Апелляционное постановление № 22-674/2020 от 30 марта 2020 г. по делу № 4/1-12/2020

Дело № 22-674 судья Криволапова И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Фроловой А.В.,

с участием прокурора Вергуш К.Н.,

осужденного Григорьева В.В. в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Григорьева В.В. на постановление Центрального районного суда г.Тулыот 14.01.2020, которым

Григорьеву Владимиру Владимировичу, <данные изъяты>, отбывающему 3 года 2 месяца лишения свободы по приговору Реутовского гарнизонного военного суда от 18.01.2018 по ч.4 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, этим же приговором назначено дополнительное наказание в виде штрафа в 105 000 рублей, с началом срока – 18.01.2018, окончанием – 30.01.2021,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Григорьев В.В. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, постановлением от 14.01.2020 отказал в его удовлетворении, установив, что цели наказания при условно-досрочном освобождении от наказания не могут быть достигнуты.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев В.В. называет постановленное судебное решение незаконным и необоснованным.

Обращает внимание на то, что на момент рассмотрения ходатайства им отбыто более 2/3 от общего срока наказания, неотбытая часть срока составляет 1 год.

По мнению осужденного, принятое решение не мотивировано. Суд не указал конкретных оснований, по которым отказал в применении условно-досрочного освобождения от наказания, ограничившись перечислением сведений, характеризующих его в период отбывания наказания.

Считает, что судом не учтена положительная характеристика исправительного учреждения, отсутствие взысканий, трудоустройство, оплата штрафа в добровольном порядке, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие места жительства и возможности трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы.

Полагает, что судом не обоснованно не учтено то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, является ветераном боевых действий, положительно характеризовался по месту работы, воинская часть № 63019 Министерства обороны РФ поддержала его ходатайство, а также наличие на его иждивении дочери и матери.

Судом не принято во внимание то, что на его имущество в сумме 255 тысяч рублей наложен арест в целях возмещения причиненного потерпевшему ущерба.

Оспаривает вывод суда о том, что его положительное поведение в исправительном учреждении является обязанностью каждого осужденного. Отмечает, что поощряются осужденные только в случае активного участия в жизни исправительного учреждения. Центральный районный суд г.Тулы незаконно лишил его возможности условно-досрочного освобождения. Положительная динамика его поведения оставлена без внимания.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Представитель потерпевшего – Министерства обороны РФ в ходатайстве просит рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного Григорьева В.В. в свое отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда с учетом того обстоятельства, что причиненный государству преступлением вред осужденным не возмещен.

В суде апелляционной инстанции осужденный Григорьев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Вергуш К.Н., находят постановление законным, просила его оставить без изменений.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления, отвечающего требованиям уголовного закона.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Суд верно установил факт отбытия осужденным более 2/3 назначенного наказания 3 года 2 месяца лишения свободы по приговору Реутовского гарнизонного военного суда от 18.01.2018 по ч.4 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, а так же исполнение приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа в добровольном порядке, то есть уплату, частичное возмещение ущерба, наличие поощрений, отсутствие взысканий, характеристики из исправительного учреждения.

Вместе с этим, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд привел мотивы принятого решения, отвечающие принципу справедливости.

Как следует из постановления, все те обстоятельства, на которые указывается осужденным в жалобе как на основания к удовлетворению ходатайства, судом установлены в постановлении.

В силу ч. 41 ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, наряду с иными вопросами, о которых указывается осужденным и которые в настоящем материале установлены, суд так же установил отношение осужденного к содеянному.

Осужденный в настоящее время на данном этапе исполнения приговора не считает свои действия незаконными и уголовно-наказуемыми.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод о том, что переданные суду и содержащиеся в материале сведения не убеждают в том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при условно-досрочном освобождении Григорьева В.В. от неотбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда города Тулы от 14.01.2020 об отказе в условно-досрочном освобождении Григорьеву Владимиру Владимировичу оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного –без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья