Решение № 2-417/2026 2-417/2026(2-6024/2025;)~М-3804/2025 2-6024/2025 М-3804/2025 от 19 февраля 2026 г.

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просила: разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: признать за истцом ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ответчиком ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства требования иска уточнила, дополнительно просила включить в раздел совместно нажитого имущества мебель, а именно: матрас, денвер диван трансформер, кухонный гарнитур, мебель для спальни серия «Анри» модуль АН-811.26, стол Рошель стекло (белый); передать указанные предметы мебели в собственность ФИО7; взыскать с ФИО7 компенсацию в размере 69 500 руб., признать 1/8 долю ФИО7 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, квартал В, <адрес> малозначительной, прекратить право собственности ФИО7 на 1/8 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, квартал В, <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 компенсацию за долю в праве собственности на квартиру в размере 320 000 руб. Произвести зачет встречных требований.

В обоснование исковых требований указала на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО19 (до брака ФИО8) К.Ю. был заключен брак. Брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены с февраля 2024 года, стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. От брака у супругов имеются несовершеннолетние дети ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В период брака сторонами было нажито следующее имущество - квартира по адресу: <адрес>. Согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составила 2 976 295,80 руб. Из которых 2 001 000 руб. внесены со счета ФИО2, хранились в наличной форме. Ремонт в указанной квартире производился за счет совместно нажитых денежных средств. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 867 360,87 руб.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв-л В, <адрес>. Цена объекта составила 590 000 руб. (оплачены за счет кредитных средств, предоставленных ФИО2), в счет погашения кредита были использованы денежные средства материнского капитала.

Согласно договору об оформлении квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ доли в данной квартире были выделены следующим образом: 1/8 доля ФИО2, 1/8 доля ФИО7, 1/8 доля ФИО9, 1/8 доля ФИО10 Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 000 412,73 руб.

Ввиду отсутствия существенного интереса у ответчика в использовании 1/8 доли, малозначительности доли, истец просила прекратить его права на данную квартиру и взыскать компенсацию.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена. Ее представитель ФИО1 требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в суд не явился, извещен. Его представитель ФИО6 в судебном заседании против требований иска возражал.

В обоснование возражений ответчик указал, что вся стоимость покупки квартиры по адресу: <адрес> была оплачена за счет личных средств ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ брат ответчика ФИО7 заключил предварительный договор купли-продажи своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 3 000 000 руб. При заключении предварительного договора ФИО7 покупателем квартиры был передан аванс в размере 2 000 000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением. ДД.ММ.ГГГГ заключен основной договор купли-продажи данной квартиры, согласно которому из суммы 3 000 000 руб. часть в размере 2 000 000 руб. оплачена до заключения договора, оставшаяся сумма в размере 800 000 руб. в течение двух дней после регистрации перехода права собственности. Согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО7 с ООО Строительная компания «Вира-Строй», стоимость приобретения квартиры составила 2 976 295,80 руб., из которых 2 000 000 руб. должны быть оплачены в течение трех рабочих дней с даты регистрации договора (ДД.ММ.ГГГГ), а остаток в размере 976 295,80 руб. должен быть оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полная стоимость квартиры была оплачена за счет денежных средств, подаренных ответчику его братом, которые он получил от продажи своей квартиры по адресу: <адрес>. В связи с чем, как полагает ответчик, квартира по адресу: <адрес> является личной собственностью ответчика.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО7 и ФИО19 (добрачная фамилия ФИО8) К.Ю.

У сторон имеются общие несовершеннолетние дети ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> расторгнут брак между ФИО7 и ФИО2 Определено место жительства несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 с матерью – ФИО2 С ФИО7 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание детей.

На основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО7 на квартиру площадью 54,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

По условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «ВИРА-Строй» (застройщиком) и ФИО7 (участником долевого строительства), цена договора составляет 2 976 295,80 руб., оплачивается в следующем порядке: сумма в размере 2 000 000 руб. оплачивается участником в течение 3 рабочих дней с даты регистрации договора, сумма в размере 976 295,80 руб. оплачивается участником в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 2 001 000 руб. внесена на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о приобретении спорной квартиры по адресу: <адрес> за счет личных средств ФИО3, подаренных ему братом ФИО7, наши в ходе судебного разбирательства свое частичное подтверждение (на сумму 2 000 000 руб.)

Так, ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО7, ФИО11 (продавец) и ФИО12 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимость объекта составила 3 000 000 руб. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи, покупатель передает продавцу аванс в размере 2 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого квартира продана по цене 3 000 000 руб., из которых 2 000 000 руб. выплачено до заключения договора, денежные средства в размере 800 000 руб. будут перечислены на вклад продавцов: ФИО7 – 539 130 руб., ФИО13 – 130 435 руб., ФИО14 – 130 435 руб.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ давал показания о том, что покупатель квартиры брата, по договоренности с последним, передала лично истцу ФИО7 2 000 000 руб., которые были внесены на счет ФИО2 (так как счета ФИО7 в связи с наличием задолженности были арестованы), а со счета перечислены застройщику.

Данные пояснения подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: показаниями допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО12 (покупателя квартиры на <адрес>), которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ отдала ФИО5 денежные средства в размере 2 000 000 руб., расписку при этом писал ФИО4 (его брат), по договоренности; показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 (брата ответчика ФИО7), пояснившего, что семьей было решено продать квартиру ФИО7 и подарить денежные средства брату для покупки квартиры для него, сумма задатка в размере 2 000 000 руб. была передана лично ФИО5, родители купили свидетелю другую квартиру, ФИО2 знала, что денежные средства дарятся ФИО7 на покупку квартиры; показаниями допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО15 (матери ответчика), пояснившей, что имелось общее семейное решение о продаже квартиры ФИО4 и передаче денег для покупки квартиры ФИО5, квартиру покупали для ФИО5; аудиозаписью разговора между ФИО7 и ФИО2 с расшифровкой аудиосообщений, в которой на утверждение ФИО7 «…На эту квартиру мне дали деньги родители» ФИО2 отвечает «Не полностью, тебе дали часть денег, остальное …» и следует реплика ФИО7 «Практически … основную сумму».

Пояснения ответчика и показания свидетелей полностью согласуются с представленными стороной письменными доказательствами (договорами, дополнительным соглашением к договору, приходным кассовым ордером), им не противоречат.

С доводом представителя истца о том, что если денежные средства и дарились, то не лично ФИО7, а его семье, суд не находит возможным согласиться, поскольку достаточных оснований для вывода о дарении денежных средств в том числе ФИО2, учитывая показания свидетелей, факт оформления квартиры на имя ФИО7, - не имеется.

При этом, пояснения ФИО2 о том, что 2 001 000 руб., внесенные застройщику со счета ФИО2, являются частично накопленными бывшими супругами, частично полученными в помощь от матери истицы (кредит) и ее дяди (заем), доказательствами, отвечающими требованиям от относимости, допустимости, достоверности, не подтверждены. Сведений об аккумуляции денежных средств на счетах супругов либо в наличной форме, соответствующих доказательств, учитывая значительность денежной суммы в 2 001 000 руб., об источниках этих средств (отличных от дарения братом ответчика с продажи его квартиры) не представлено. Сумма в размере 2 001 000 руб. внесена на счет ФИО2 единовременно ДД.ММ.ГГГГ – в день заключения предварительного договора купли-продажи квартиры на <адрес> и передачи аванса по этому договору, что свидетельствует в пользу доводов ответчика.

Те обстоятельства, что истец ФИО2 осуществляла торговую деятельность в <адрес>, продавала сувенирную продукцию, получала прибыль, от торговой деятельности накопила 320 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А за 332 000 руб., не опровергают довода ответчика об оплате 2 000 000 руб. за счет личных средств, поскольку указанные истцом суммы доходов очевидно менее суммы первоначального взноса на квартиру в размере 2 000 000 руб., из полученных доходов истца от предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с большой степенью вероятности осуществлялось расходование денежных средств на текущие нужды семьи, доказательств накопления данных средств в материалах дела не представлено.

Как не представлено истцом и достоверных доказательств того, что на оплату взноса в размере 2 000 000 руб. направлены денежные средства, полученные ее матерью по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС-Банк» в размере 349 690 руб., а также денежные средства, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО16 (дяди истца).

Расписку от ФИО2 (представленную суду в светокопии), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО17 денежные средства в размере 1 000 000 руб., суд оценивает критически, поскольку доказательств наличия у займодавца денежных средств в указанном размере, как и других доказательств реальной передачи денежных средств, их использования для оплаты по договору на приобретение квартиры не представлено.

То обстоятельство, что в спорной квартире производился ремонт за счет совместно нажитых средств супругов, правового значения в настоящем случае не имеет, на размер доли супруга в праве общей собственности на квартиру данный факт не влияет.

То обстоятельство, что в период брака за счет общего имущества были произведены вложения, значительно увеличивающее стоимость имущества, истцом не доказано, из материалов дела не следует.

При этом, ответчиком не доказано, из материалов дела достоверно не следует, что оставшаяся часть по договору на приобретение квартиры по адресу: <адрес> размере, превышающем 2 000 000 руб., а именно: 2 976 295,80 – 2 000 000 = 976 295,80 руб. была оплачена также за счет личных денежных средств ответчика ФИО7, полученных по договору дарения от брата ФИО7

На конкретные обстоятельства передачи данного остатка денежных средств ответчик не указал, доказательств тому не привел. Из условий договора купли-продажи квартиры по <адрес> следует, что ФИО7 указанной суммы (976 295,80 руб.) не получал, на его счет должна была поступить меньшая сумма.

При этом, из обстоятельств дела следует, что супруги ФИО7 и ФИО2 перед приобретением спорной квартиры имели общие доходы, с которых могла быть оплачена остальная часть цены договора.

Таким образом, личная доля ФИО7 в праве на квартиру по адресу: <адрес> из расчета 2 000 000 руб. от цены приобретения 2 976 295,80 руб. составит: 2 000 000 х 100 : 2 976 295,80 = 67,20 %. Соответственно, доля в размере 32,8 % является общей, из которой доля ФИО2 составит 32,8 % 6: 2 = 16,4 %.

Учитывая незначительность доли истца в праве на квартиру, фактическое проживание по другому адресу, квартира по адресу: <адрес> подлежит передаче в личную собственность ФИО7 со взысканием с него в пользу ФИО2 компенсации доли в размере 16,4 %.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в ООО «Независимый эксперт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 5 830 000 руб.

Данное заключение сторонами не оспорено, является обоснованным, достоверным.

Таким образом, взысканию с ФИО7 в пользу ФИО2 подлежит компенсация в размере: 5 830 000 х 16,4 : 100 = 956 120 руб.

Поскольку движимое имущество, приобретенное в период брака сторон, на общие средства: матрас, денвер диван трансформер, кухонный гарнитур, мебель для спальни, стол Рошель – находится в квартире по адресу: <адрес>, что ответчиком не оспаривалось, подлежащей передаче в собственность ФИО7, с него в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за соответствующее имущество.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в ООО «Независимый эксперт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость матраца составляет 1 000 руб., дивана – 13 000 руб., кухонного гарнитура – 102 000 руб., мебели – 15 000 руб., стола – 8 000 руб., всего 139 000 руб.

Соответственно, размер компенсации в размере ? стоимости имущества составит: 139 000 руб. : 2 = 69 500 руб.

При разрешении требований о разделе доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кв-л В, <адрес>, площадью 43,3 кв.м., суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кв-л В, <адрес>, площадью 43,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную долю с определением долей: ФИО2 – 1/8, ФИО7, дети ФИО10 и ФИО2 – по 1/8.

Учитывая незначительность доли ФИО7 в праве на данную квартиру, передачу в его собственность другой квартиры в <адрес>, суд находит разумными и обоснованными требования иска ФИО2 о прекращении права собственности ФИО7 на 1/8 долю в праве, передаче данной доли в собственность ФИО2, со взысканием соответствующей компенсации.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в ООО «Независимый эксперт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кв-л В, <адрес> составляет 320 000 руб.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО7 подлежит компенсация в размере 320 000 руб.

Обе стороны согласились на зачет однородных денежных требований.

В результате зачета, взысканию с ФИО7 в пользу ФИО2 подлежат денежные средства в размере: (956 120 + 69 500) – 320 000 = 705 620 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>,

движимое имущество: матрас, денвер диван трансформер, кухонный гарнитур, мебель для спальни (серия Анри, модуль АН-811.26), стол Рошель (стекло, белый).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за долю в праве собственности на квартиру в размере 956 120 рублей, компенсацию за движимое имущество в размере 69 500 рублей.

Признать 1/8 долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кв-л В, <адрес> незначительной. Прекратить право собственности ФИО3 на указанную долю.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за долю в праве собственности на квартиру в размере 320 000 рублей.

В результате зачета, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 705 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.