Решение № 2-2170/2019 2-2170/2019~М-2033/2019 М-2033/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2170/2019

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2170/2019

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.10.2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставлял последнему кредит на сумму 500000 рублей на срок до 10.10.2016 г. под 17 % годовых.

В обеспечение своевременного возврата полученных ФИО1 денежных средств, между банком, ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства № ***-7/1 от 25.10.2011 г., № ***-7/2 от 25.10.2011 г. соответственно. Согласно договорам поручительства, поручители отвечают перед банком за выполнение ФИО1 условий кредитного договора солидарно.

ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по уплате кредита, что явилось основанием для досрочного взыскания задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10.06.2014 г. с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № *** от 25.10.2011 г. в размере 471189 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7911 рублей 90 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16.02.2016 г. с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № *** от 25.10.2011 г. в сумме 59 272 рубля 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 978 рублей 17 копеек.

После вынесения указанных решений суда задолженность ответчиками не была погашена в полном объеме, в связи с чем, банк продолжал начислять проценты и пени, согласно договору.

18.11.2015 г. банк направил ответчикам требования о погашении суммы задолженности по процентам и пени, однако они проигнорировали указанные письма.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 20.05.2019 г. с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность по процентам и пени в размере 95559 рублей 2 копейки, а также расходы по уплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова от 03.06.2019 г. названный судебный приказ отменен.

До настоящего времени требования банка о погашении задолженности ответчиками не исполнены.

В настоящее время общая сумма задолженности по кредитному договору с 19.11.2015г. по 29.08.2019г. составила 80771 рубль 7 копеек, из них: проценты за пользование кредитом – 39961 рубль 23 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 9460 рублей 19 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 31349 рублей 65 копеек.

Представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 80771 рубль 7 копеек, а также госпошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 иск не признали, заявили о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Ответчица ФИО2, извещенная надлежаще, не явилась в судебное заседание.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 25.10.2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» (ныне АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставлял последнему кредит на сумму 500000 рублей на срок до 10.10.2016 г. под 17 % годовых.

В обеспечение своевременного возврата полученных ФИО1 денежных средств, между банком, ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства № ***-7/1 от 25.10.2011 г., № ***-7/2 от 25.10.2011 г. соответственно. Согласно договорам поручительства, поручители отвечают перед банком за выполнение ФИО1 условий кредитного договора солидарно.

Кредитным договором предусмотрено взыскание пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (п.6.1 кредитного договора).

ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по уплате кредита, что явилось основанием для досрочного взыскания задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10.06.2014 г. с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № *** от 25.10.2011 г. в размере 471189 рублей 89 копеек. Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16.02.2016 г. с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № *** от 25.10.2011 г. в сумме 59 272 рубля 41 копейка.

После вынесения указанных решений суда задолженность ответчиками не была погашена в полном объеме, в связи с чем, банк продолжал начислять проценты и пени согласно кредитному договору.

18.11.2015 г. банк направил ответчикам требования о погашении суммы процентов и пени, однако они проигнорировали указанные письма. До настоящего времени требования банка о погашении задолженности ответчиками не исполнены.

В настоящее время общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 19.11.2015г. по 29.08.2019г. составила 80771 рубль 7 копеек, из них: проценты за пользование кредитом – 39961 рубль 23 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 9460 рублей 19 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 31349 рублей 65 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствие с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Данное разъяснение применимо в настоящем деле, поскольку задолженность с ответчиков по основному договору взыскана судом на основании, в том числе, ст.811 ч.2 ГК РФ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

На основании указанных положений закона суд считает требования АО «Россельхозбанк» законными и обоснованными.

Однако, следует учитывать и то, что ответчиками заявлено о применении исковой давности по настоящему делу.

В соответствие со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствие с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом установлено, что на 27.09.2019г. – дату обращения истца в суд исковая давность истекла по ряду просроченных платежей. Ответчиками заявлено о применении исковой давности по настоящему спору.

По смыслу вышеназванных норм в удовлетворении иска следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности по просроченным платежам до 27.09.2016г.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по процентам и пене, начисленным после указанной даты, что составляет 27076 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» понесенные им судебные расходы (госпошлину) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору от 25.10.2011 г. в сумме 27076 рублей 78 копеек и госпошлину в сумме 1083 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.11.2019 г.

Судья: