Решение № 2-36/2017 2-36/2017(2-6601/2016;)~М-7081/2016 2-6601/2016 М-7081/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-36/2017

Дело < № >


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юриной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником комнаты, площадью 15,1 кв.м., расположенной в жилом помещении по адресу: < адрес >. Указанное жилое помещение (комната) принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 06.10.2016. В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2, ФИО3. Членами семьи настоящего собственника ответчики не являются, в жилом помещении зарегистрированы до перехода права собственности. Никакого соглашения между истцом и ответчиками о пользовании жилым помещением не имеется, вещей ответчиков в квартире истца нет. Своими действиями ответчики нарушают права истца. На основании изложенного, истец просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.

Истец ФИО1, его представитель - ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, обстоятельства, изложенные судом выше, повторили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует, имеющаяся в материалах дела расписка в поучении судебной повестки (л.д.66), причины неявки суду не известны. Ранее, в ходе рассмотрения дела, согласно протоколу судебного заседания от 16.01.2017, ответчик ФИО3 суду пояснил, что признает исковые требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением в полном объеме. Обстоятельства, изложенные истцом, подтвердил. Указал, что являлся собственником 1/2 доли в комнате, расположенной в квартире № < № > в доме < адрес >. Вторая 1/2 доля принадлежала его брату - ответчику по делу ФИО2 Они с братом продали, принадлежащую им комнату истцу, а с регистрационного учета до настоящего времени не снялись. Он и брат получили денежные средства от продажи комнаты.

Ответчик ФИО2, принявший участие в судебном заседании посредством ВКС, отбывающий наказание в ФКУ ИК- < № > исковые требования не признал. Суду пояснил, что выданной и нотариально оформленной доверенностью от 15.06.2016 на имя Н. он выразил свое добровольное волеизъявление, но не на продажу, принадлежащей ему 1/2 доли в комнате в квартире № < № >, в < адрес > в г. Екатеринбурге, а на право Н. пользоваться его комнатной. Указанная доверенность была оформлена нотариусом, которая приехала непосредственно в СИЗО-< № >, где он находился. Доверенность он подписал лично в присутствии нотариуса в СИЗО -< № >, доверенность была удостоверена в ФКУ СИЗО-< № > ГУФСИН России по Свердловской области, личность его была нотариусом установлена, дееспособность проверена. Доверенность была ему зачитана нотариусом. Денежных средств он не получал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица по делу - нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения истца, его представителя, пояснения ответчика ФИО3 в судебном заседании от 16.01.2017, возражения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилое помещение - комнату жилой площадью 15,1 кв. м., расположенную в квартире по адресу: < адрес >.

Собственником указанного жилого помещения - комнаты является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06.10.2016, заключенного между истцом ФИО1, ответчиком ФИО3 и Н., действующим от имени ФИО2 по нотариально оформленной доверенности от 15.06.2016.

Право истца на спорное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2016.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 14.11.2016 < № > в жилом помещении, жилой площадью 15,1 кв. м. расположенном по адресу: < адрес > зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО2, указанные как «Без родства».

Судом установлено и следует из письменных доказательств по делу, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении до перехода права собственности. Членами семьи настоящего собственника они не являются. В настоящее время оснований для сохранения регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, поскольку никаких соглашений с новым собственником ответчики не заключали, однако, несмотря на это, ответчики продолжают состоять на регистрационном учете по адресу: < адрес >.

Соглашение между новым собственником ФИО1 и ответчиками об использовании спорного жилого помещения суду не представлено. Вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет. Следовательно, право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекратилось.

Не свидетельствуют о наличии оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорной комнатой его доводы о том, что он, выражая добровольно свое волеизъявление в доверенности от 15.06.2016, оформленной нотариусом, направил волеизъявление не на продажу, принадлежащей ему 1/2 доли в комнате, а на право Н. пользоваться его комнатной.

Так, исходя из буквального толкования условий, оформленных нотариусом в доверенности от имени ФИО2 15.06.2016, следует, что ФИО2 настоящей доверенностью уполномочивает Н. продать за цену и на условиях, определяемых по своему усмотрению, принадлежащую ему (ФИО2) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату, жилой площадью 15,1 кв. м. в квартире, находящейся по адресу: < адрес >.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу по своему усмотрению осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению собственностью.

Разрешая настоящий спор, суд, установив, что ответчики не являются членами семьи истца, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиками отсутствуют в соответствии со статьями 292, 304 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, поскольку переход права собственности на спорную комнату от прежнего собственника к новым собственникам является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиками В-выми.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 150 рублей, то есть в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения утратившими право пользования жилой площадью в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес >.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.М. Калыгина

Решение изготовлено 26.01.2017.

Судья Р.М. Калыгина