Решение № 2-941/2023 2-941/2023~М-877/2023 М-877/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 2-941/2023

Дело № 2 – 941/2023

УИД 37RS0020-01-2023-001112-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 11 сентября 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «РСВ» обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.07.2014 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, обосновав требования тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 19.07.2014 года заключили кредитный договор о предоставлении кредита в размере и на условиях договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполняла взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, процентов, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с 19.07.2014 года по 20.11.2020 года в размере 141063,65 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

13.12.2016 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 02.06.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, в результате чего право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло ООО «РСВ».

08.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Тейковского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.07.2014 года, который отменен 20.01.2021 года. После вынесения судебного приказа денежных средств в счет погашения задолженности от ФИО1 не поступало.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика ФИО1 составляет 141063,65 рублей, из которых: 93610,58 рублей – основной долг, 47453,07 рублей – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309,310, 809, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19.07.2014 года в размере 141063,65 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4021,28 рублей.

Представитель истца ООО «РВС», будучи извещенным, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска такого срока и в удовлетворении иска отказать, дело просила рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 42).

Третьи лица АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, будучи надлежащим образом извещенными, своих представителей в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащий случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 19.07.2014 года на основании заявления на предоставление кредита между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 105000 руб. под 31,25% годовых, на срок 36 месяцев. Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в сумме 5384,18 рублей, размер последнего платежа – 5301,48 рублей, общее количество платежей - 36.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривался.

Из содержания иска и расчета задолженности следует, что обязательства по возврату задолженности ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 141063,65 рублей, из которых: 93610,58 рублей – основной долг, 47453,07 рублей – проценты за пользование кредитом

13.12.2016 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требования) № 04-08-04-03/36, по которому банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №. Согласно реестра заемщиков по состоянию на дату уступки размер задолженности составлял 141063,65 рублей, из которых 93610,58 рублей – основной долг, 47453,07 рублей – проценты (л.д. 15-19,26)

В связи с наличием задолженности 24.11.2020 года Свеа Экономии Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье судебного участка № 2 с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом № 2-1869/2020 от 08.12.2020 с ФИО1 в пользу Свеа Экономии Сайпрус Лимитед была взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.07.2014 г. за период с 19.07.2014 по 20.11.2020 в сумме 141063,55 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2010,64 рублей. 20.01.2021 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

02.06.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, по которому право требования по кредитному договору № от 19.07.2014, заключенному с ФИО1, перешло ООО «РСВ», уступаемая сумма задолженности составила 172423,13 рублей, а именно: 93610,58 рублей – основной долг, 47453,07 рублей – проценты, 29348,84 рублей – проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ, 2010,64 рублей – госпошлина (л.д. 19-20, оюорот л.д. 26).

Как следует из содержания искового заявления ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнила, денежных средств после заключения договоров уступки, после вынесения судебного приказа от нее не поступало..

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 6 приведенного выше Постановления, указано на то, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как было указано выше по условиям кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, общее количество платежей – 36, ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Кредит предоставлен ответчику 19.07.2014 года, следовательно, последний платеж подлежал внесению 19.08. 2017 года. Таким образом о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 20.08.2017 года.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Свеа Экономии Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области 24.11.2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 19.07.2023 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 30).

Таким образом, кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору уже за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно, как не представил и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Димитриенко Т.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2023 года.