Решение № 12-683/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-683/2017

Дело №

(№)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июня 2017 года <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кочага Б.Ш.-К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3,

с участием ФИО1,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что вынесенное постановление считает неправомерным, так как хотя является собственником транспортного средства «РЕНО LOGAN», р\p №, однако на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № этот автомобиль находится в пользовании ФИО2, который использует автомашину для перевозок пассажиров.

Просит отменить данное постановление.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о месте и времени заседания извещены.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из жалобы и приложенного уведомления о вручении, копия постановления заявителем получена почтой ДД.ММ.ГГГГ Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России. Поэтому срок обжалования заявителем соблюден.

Как видно из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15:32 час. водитель транспортного средства «РЕНО LOGAN», р\p №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> в направлении с юга на Север со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч.

Согласно ч.2. ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 133-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем к жалобе приложен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) передает во временное владение и пользование автомобиль «РЕНО LOGAN», р\p №, арендатору ФИО2. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4.3 договора арендатор обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, его страхованием, в том числе страхованием своей ответственности.

Таким образом, по настоящему делу установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ФИО1 не пользовалась и не управляла указанным автомобилем, так как он на законном основании находился в пользовании другого лица - ФИО5

Изложенное исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3, о привлечении ФИО1 к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, и производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1- 25.5 КоАП РФ, в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней.

Судья Б.Ш.-К.Кочага