Постановление № 1-51/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

потерпевшего: Л.,

подсудимой: ФИО1,

защитника – адвоката: Пятибратова В.Ю., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проникла в летнюю кухню, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенную на территории домовладения <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащую ФИО2 пилу бензиновую цепную «DDE CS3815» стоимостью 4797 рублей 10 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Л. материальный ущерб на сумму 4797 рублей 10 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Л. представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимой, подсудимая полностью загладила причиненный ему вред, претензий к ней он не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по таким основаниям ей ясны.

Адвокат Пятибратов В.Ю., просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бабенко О.Л. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладила причиненный потерпевшему вред, примирилась с потерпевшим.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего Л. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев