Определение № 12-236/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-236/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12-236/2017
13 апреля 2017 года
г.Уфа
Судья Калининского районного суда г.Уфы РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составленного в отношении ФИО2 совершил нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

ФИО2 не согласившись с указанным протоколом, подал жалобу в Калининский районный суд <адрес>, в которой он просит протокол ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> отменить, указывая на то, что погодные условия не позволяли другим способом безопасно доставить пассажиров, которые находились в салоне автобуса до пункта назначения мкр. Шакша, так как другие пути подъезда отсутствовали аварийной ситуации не создавал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно этому судебному акту лицо было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Положениями главы 28 (ст. 28.3 ч. 2 п. 1) КоАП РФ инспекторы ГИБДД отнесены к лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию подлежат лишь постановления по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Между тем отсутствие правовых оснований для обжалования протокола применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не исключает возможность оспорить действия должностного лица, связанные с применением соответствующей меры, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальном законодательством.

Данное заявление может быть подано только до рассмотрения вопроса о законности постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в случае подачи жалобы (протеста) на это постановление проверка законности указанных актов осуществляется в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО2 не влекут отмену или изменение протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья,

определил:

в принятии жалобы на протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составленного в отношении ФИО2 ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, откакзать, жалобу ФИО2 – возвратить.

Судья Калининского

районного суда <адрес> ФИО1