Постановление № 5-363/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 5-219/2019

дело № 5-363/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 14 июня 2019 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

14 января 2019 года в 12 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «НЕФАЗ-52991131» государственный регистрационный знак номер, двигаясь со стороны <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 2.6 «Преимущество встречного движения», не уступил дорогу автомобилю марки «УРАЛ-3255001041» государственный регистрационный знак номер, под управлением ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, в результате чего пассажир автомобиля марки «УРАЛ» ФИО4 получил телесные повреждения, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме и объяснению защитника Реберга Д.В., извещен о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежаще, не наставил на своём участии по делу.

Согласно объяснению ФИО1 следует, что 14 января 2019г. он управлял служебным автобусом «НЕФАЗ», двигался со стороны южной объездной в сторону больничного проезда. Находясь на середине моста и заканчивая движение по мосту через речку «Варенга-Яха», он заметил, что со встречной стороны выехал автомобиль «УРАЛ», который увеличил скорость. Он предпринял меры экстренного торможения, однако избежать столкновение автомобилей не удалось, в результате чего произошло лобовое столкновение (л.д. 39, 67-68).

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме извещен о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежаще, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Согласно объяснению ФИО4 следует, что он находился в качестве пассажира в автомобиле «УРАЛ». Данному автомобилю в процессе движения не уступил дорогу автобус, в результате чего, произошло столкновение автомобилей и он получил телесные повреждения (л.д. 40).

Согласно объяснению свидетеля ФИО3 следует, что он управлял автомобилем марки «УРАЛ», двигался со стороны больничного проезда в сторону Южной объездной. Въехав на участок дороги в зоне действия знака 2.7 «Преимущество перед встречным движением», подъезжая к мосту, со встречного направления, с моста к нему на встречу выехал автобус. Он принял меры экстренного торможения автомобиля, его автомобиль занесло в левую сторону и на въезде на мост произошло лобовое столкновение с автобусом, в результате чего он и два пассажира, а именно Гаманенко и ФИО2 получили телесные повреждения (л.д. 36, 63-64).

Аналогичные объяснения должностному лицу дал свидетель ФИО5 (л.д. 37, 65).

В соответствии с заключением эксперта № 10-2019-0090 от 24.01.2019 следует вывод, что в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 получил телесные повреждения, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.95-97).

Участвующий в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Газпром Георесурс» ФИО7. считал, что водитель ФИО1 в вышеуказанной дорожной ситуации допустил нарушения требований знака 2.6,

Защитник Реберг Д.В. пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 находился на узком участке дороги, в тот момент, когда автомобиль «Урал» двигался за пределами участка автодороги, до дорожного знака, предоставляющего преимущество в движении.

В обоснование своих доводов защитник Реберг Д.В. предоставил заключение специалиста № 253/2019, а также фототаблицу места дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 2.6 "Преимущество встречного движения" запрещает въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение. Водитель должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему.

Как следует из протокола осмотра, схемы места дорожно-транспортного происшествия, дислокации дорожных знаков и разметки на вышеуказанном участке дороги, записи бортовой системы ГЛОНАСС, установленной на автобусе НЕФАЗ, а также фототаблицы указанной дорожной ситуации, столкновение вышеуказанных автомобилей марки «НЕФАЗ» и «УРАЛ» под управлениями водителей ФИО1 и ФИО3, произошло на подъезде к мосту, то есть к узкому участку дороги автомобиля «УРАЛ», которым управлял водитель ФИО3 При этом, на схеме и на фотографии видно, что водитель ФИО1 непосредственно после съезда с моста применил экстренное торможение, с целью избежать столкновение и после столкновении находился на расстоянии 68,6 м от дорожного знака 2.6, а автомобиль «УРАЛ», с учетом применения его торможения, находился на расстоянии 40 м от дорожного знака 2.7 (л.д. 12-25, 30-31, 80-89).

Следовательно, объяснение водителя автомобиля марки «УРАЛ» ФИО3 в части того, что он подъехал к въезду на узкий участок дороги (мост), где произошло столкновение вышеуказанных автомобилем соответствуют вышеизложенным доказательствам.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В указанной дорожной ситуации, водитель ФИО1, в соответствии с предписаниями требований дорожного знака 2.6 "Преимущество встречного движения", обязан был убедиться в безопасности в движении и отсутствия на противоположном подъезде к узкому участку дороги другого транспортного средства, однако, в нарушение вышеуказанных правил дорожного движения, имея техническую возможность, в условиях достаточной видимости, проявляя неосмотрительность, водитель ФИО1 не убедился в безопасности движения и нарушил правила разъезда на узком участке автодороги, не предоставив преимущество в движении, находящемуся в поле зрения автомобилю «УРАЛ», в результате чего произошло столкновение автомобилей и пассажир автомобиля «УРАЛ» ФИО4 получил телесные повреждения, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам защитника Реберга Д.В., действия водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, в вышеуказанной ситуации состоят в причинно-следственном связи с наступившими последствиями.

В этой связи, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, профессиональную его деятельность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах полагаю назначить ФИО1 административное наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях), по следующим реквизитам:

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО)

Налоговой орган: ИНН <***> КПП 890101001

ОКТМО: 71951000 БИК: 047182000

Номер р/счёта получателя платежа: 40101810465770510002

Наименование банка: РКЦ Салехард г. Салехард

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН: 18810489190500006880

Наименование платежа: штраф протокол 89 АС829330

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья Р.Р. Гареев