Решение № 2А-3493/2024 2А-3493/2024~М-2563/2024 М-2563/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-3493/2024

УИД 16RS0047-01-2024-005035-79

Дело №2а-3493/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, начальнику отделения – старшему судебного приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главному Управлению ФССП России по РТ о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО ПКО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебного приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., ГУФССП России по РТ о признании незаконным бездействия начальника отделения Тома А.Ж. выразившееся в не организации работы вверенного ему подразделения, а именно в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; обязании начальника отделения отменить постановление об окончании исполнительного производства и дачи судебному приставу-исполнителю поручения о направлении запросов в регистрирующие органы; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа фактически не направлены взыскателю по настоящее время.

Таким образом, имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и отсутствие должного контроля со стороны начальника отделения за организацией в отделении делопроизводства и документооборота.

На основании изложенного административный истец просит суд удовлетворить его требования.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, Кировское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ.

Представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, а также их представителя в суд не явились, причина неявки суду не известна, материалы исполнительного производства не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Согласно ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, а также их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки, не является препятствием к разбирательству дела. Поскольку явка участников процесса не признавалась судом обязательной, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Как видно из материалов дела, на исполнении в Кировском РОСП г. Казани ГУФССП Росси по РТ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан о взыскании с ФИО4 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ГУФССП Росси по РТ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

Вместе с тем, материалы дела и административными ответчиками не представлено доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Данные свидетельствующие о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя в установленные законом сроки, не представлены.

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы об этом административного истца являются обоснованными.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

Следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ в установленный срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не была направлена взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

При этом, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд исходит из того, что суд, рассматривая административные дела и осуществляя правосудие, не может подменять собой органы государственной власти и местного самоуправления, наделенные законодателем специальными полномочиями, принятие мер, направленных на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, а также принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволена из службы судебных приставов.

Таким образом, по мнению суда на Кировский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ должна быть возложена обязанность по совершению действия, направленного на направление в адрес административного истца судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по делу №, а также копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доказательства отсутствия со стороны заместителя начальника отделения, начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главного Управления ФССП России по РТ надлежащей организации и контроля за работой, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, что привело к нарушению интересов административного истца, отсутствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, со стороны заместителя начальник отделения, начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главного Управления ФССП России по РТ, требования административного истца к данным ответчикам, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.

Состоянием исполнительного производства осуществляемого в его пользу административный истец не контролировал и им не интересовался; на общедоступный официальный сайт исполнительных производств ФССП РФ истец обратился более чем через пол года после окончания исполнительного производства №-ИП. По вопросу направления ему копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, истец утверждая об их не поступлении, в Кировское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ и подразделения Почты России не обращался и сведения об этом к иску не приложил. Постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю истец установленным порядком не обжаловал, однако спустя более шести месяцев после его вынесения просит обязать начальника Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ отменить это постановление и возобновить исполнительное производство.

Исковое заявление административного истца не содержит обоснованных доводов о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя и суд законного повода и основания для признания постановления судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП не находит.

Кроме того, суд не полномочен обязывать должностное лицо службы судебных приставов к принятию/совершению конкретно определенных процессуальных решений/действий, в данном случае к отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в целях возобновления исполнительного производства №-ИП.

ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает возобновления исполнительных производств. При возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (п. 3 ч. 1 ст. 47). Исполнительный лист после окончания возбужденного по нему исполнительного производства может быть предъявлен к исполнению повторно в сроки и в порядке определенные ст. ст. 21 - 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" самим взыскателем.

При установленных обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «Интек», удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 выразившееся в несоблюдении срока направления в адрес ООО ПКО «Интек» оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по делу №, а также копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Кировский РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан направить в адрес ООО ПКО «Интек» оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по делу №, а также копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Интек», отказать.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 сообщить в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан об исполнении решения по данному административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.

Судья А.Р. Андреев