Решение № 2-1597/2017 2-1597/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1597/2017

Дело № 2-1597/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Носовой И.А.

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «О» к ФИО4 ФИО1 о признании сделки недействительной,

установил:

ООО «О» обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной, указав в обоснование, что между ООО «Э» (подрядчик) и ООО «О» (заказчик) заключен договор подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э» уступило ФИО4 право требования по указанному договору подряда. Указанным соглашением нарушены права и законные интересы ООО «О» по двум основаниям. Во-первых, соглашение об уступке права противоречит нормам действующего законодательства, поскольку, организация ООО «Э» с которой был заключен договор уступки, находилась в стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ (информация из официального источника «Вестник государственной регистрации». ... соответственно сделки от ликвидируемой организации вправе совершать только ликвидатор, в том числе и по уступке прав. ФИО4, являясь единственным учредителем, директором и ликвидатором ООО «Э» не мог заключить соглашение об уступке прав от имени ООО «Э», поскольку должен был заключить соглашение от имени ликвидатора. Кроме того, если заключенное соглашение об уступке прав является возмездной сделкой, то это должно быть реально отражено. Из пункта 2.3 соглашения об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда ... ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязуется оплатить в счет уступаемого права ООО «Э» (Цеденту) денежную сумму в размере 99 583,38 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при анализе бухгалтерской отчетности ООО «Э», данная операция не отражена в финансовых отчетах общества за 2015 год. Считают, что поскольку оплата ответчиком-цессионарием фактически не произведена, сделка по уступке права направлена на вывод активов ООО «Э». Во-вторых, соглашение об уступке прав (требования) было заключено без согласия истца (заказчика по договору подряда), в нарушение части 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку уступая ФИО1 только право требования по договору подряда, другие обязательства в рамках договора подряда утрачены, что лишает истца возможности требовать от ООО «Э» устранения недостатков, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора подряда ...-М от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заключенная сделка по уступке права (требования) нарушает права истца, предусмотренные договором подряда и действующим законодательством, просит соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда ...-М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ООО «Э» (Цедента), в лице директора ФИО4 и ФИО4 (Цессионера), с другой стороны признать недействительным. Взыскать с ФИО4 В счет возмещения судебных издержек сумму в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не согласилась с предъявленными исковыми требованиями, по доводам изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» (подрядчик) и ООО «...» (заказчик) был заключен договор подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого стало выполнение Подрядчиком по заданию заказчика работ: по монтажу теплотехнического оборудования и трубопроводов ИТП; по монтажу и наладке системы автоматизации ИТП, узла учета тепловой энергии, узла учета холодной воды на объекте «17-ти этажный жилой дом по ..., на территории ... в ...». Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...», в лице директора ФИО4 и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого ООО «...» уступило, а ФИО4 принял в полном объеме право требования задолженности к ООО «...», возникшие на основании договора подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ. Размер уступаемого требования задолженности составляет ... рублей.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктами 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Разрешая, заявленные требования суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания договора уступки права (требования) недействительным, поскольку нарушений прав истца при заключении оспариваемого договора допущено не было.

Предмет и условия договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ определены надлежащим образом.

Договор уступки права от имени ООО «...» подписаны директором ФИО4, подписи заверены печатью.

Доказательств того, что на момент заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не имел право подписывать их от имени ООО «...», суду не представлены.

Также суду не представлено доказательств в подтверждение доводов истца, что на момент заключения соглашения об уступке права (требования) ООО «...» не получил какого-либо равноценного встречного исполнения, что привело к уменьшению активов общества и причинению вреда его имущественным интересам.

Кроме того суд, отмечает, что заочным решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «О» о взыскании задолженности по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. Данным решением установлено, что ООО «... выполнило предусмотренные договором подряда обязательства в полном объеме и в установленные сроки. Прием работ осуществлялся по унифицированной форме КС-2 в виде акта о приемке выполненных работ за каждый выполненный вид работы отдельно, при этом у ООО «О» разногласий и замечаний при подписании актов приемки не возникло. Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-73).

Таким образом, заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «О», являющегося заказчиком по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены обязательства по указанному договору подряда в части оплаты, выполненных ООО «...» работ в установленные договором сроки.

Уведомление об уступке прав требования по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности было направлено в адрес ООО «О» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77).

Иных оснований для признания рассматриваемого соглашения об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истцом не представлено, следовательно, оснований для его признания недействительным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «О» к ФИО4 ФИО1 о признании сделки недействительной - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ