Решение № 2-4135/2020 2-4135/2020~М-4441/2020 М-4441/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-4135/2020

Дело № 2-4135/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при помощнике судьи Куликове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец обосновал доводы своих исковых требований тем, что 17.07.2015 года ФИО1 была направлена в Банк оферта в форме заявления о заключении договора, которая Банком была одобрена и принята, тем самым стороны между собой заключили кредитный договор № №. В заявлении ФИО1, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» содержались все существенные условия договора, соответственно договор предоставлении потребительского кредита был заключен в простой письменной форме с соблюдением требований действующего законодательства. Банком во исполнение условий договора на лицевой счет, открытому в соответствии с договором о карте, были размещены денежные средства. В нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в размере 569794 рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму 8897,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности №88-О от 01.09.2020г. (л.д. 34), не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила в суд уточненные исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в которых просила взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 419760 рублей, госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик ФИО1 на судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, 22.10.2020г. в суд от ответчика поступило заявление о применении судом срока исковой давности, указывая, что общий срок исковой давности устанавливается в три года, следовательно, требования истца предъявлены с истечением срока давности (л.д. 50).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В суде установлено, что 17.07.2015 года ФИО1 была направлена в Банк оферта в форме заявления о заключении договора, которая Банком была одобрена и принята, тем самым стороны между собой заключили кредитный договор № № (л.д. 10-22).

Согласно заявления ответчика Банк открыл лицевой счет № №, на который были перечислены денежные средства во исполнение условий кредитного договора.

По условиям кредитный договор заключен на сумму 433059,99 рублей, на срок 3654 дня и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 18.07.2025г. (включительно) с процентной ставкой 29,24% годовых (л.д. 13).

Согласно графику платежей, погашение должно производиться 18 числа каждого месяца с августа 2015 года по июль 2025 года: платеж по договору, начиная с первого платежа по договору и по 5 платеж, в размере 1500 рублей, с 6 платежа и до последнего, платеж по договору в размере 11660 рублей, последний платеж по договору в размере 8142,24 рублей (л.д. 14).

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях кредитования счета «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Суд находит, что кредитный договор был надлежащим образом заключен сторонами, и обязательства принятые на себя сторонами обязательны к исполнению.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе взыскать с ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по кредитным обязательствам.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

По ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил и совершил действия по открытию счета и зачислению кредитных денежных средств в размере 433059,99 рублей на счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 24).

Как следует из материалов дела, в том числе выписки по счету заемщика, в нарушение условий кредитного договораФИО1 кредитные обязательства не исполнял надлежащим образом, что не оспорено им в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.09.2020 года составляет 569794 рублей, из которых:

-задолженность по основному долгу 433059,99 рублей,

-задолженность по процентам 99513,58 рублей,

-плата за пропуск платежей по графику 37220,43 рублей (л.д. 9).

С учетом условий кредитного договора, согласующихся с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе предъявить требование о взыскании задолженности по кредитному договору, чем последний воспользовался, заключительный счет сформирован банком 18.04.2016г. (л.д. 23).

18.04.2016г. в адрес ФИО1 истцом было направлено требование о погашении задолженности на сумму 569004,70 рублей.

При этом информация, подтверждающая факт получения письма, не содержится, в связи с чем предоставить такие сведения истец не имеет возможности.

Таким образом, при отсутствии факта совершения истцом действий, направленных на предъявление требований о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, учитывая провозглашенный в ст. 1 ГК РФ принцип осуществления юридическими лицами гражданских прав исключительно своей волей, суд исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Установлено, что в Кировский районный суд г. Саратова с настоящими требованиями истец обратился 07.10.2020 года.

С учетом уточненного расчета исковых требований и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ко взысканию в судебном порядке подлежит исчисленная задолженность за период с 01.10.2017 года по 01.10.2020 года в размере 419760 рублей.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы основного долга и процентов, рассчитанные до 01.10.2017г., поскольку они заявлены с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком допустимых и относимых доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 333, 432, 434, 435, 811, 819, 820 ГК РФ, оценив представленные в дело доказательства, в том числе индивидуальные условия кредитования, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитам в полном объеме не оплачивал, что является основанием к удовлетворению исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно в части и подлежат удовлетворению с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности на сумму 419 760 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму 7397,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от 17.07.2015 года в размере 419760 рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму 7397,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 01 декабря 2020 года.

Судья подпись Торопова С.А.