Решение № 2-644/2025 2-644/2025(2-6846/2024;)~М-6398/2024 2-6846/2024 М-6398/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-644/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года <адрес>

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Насулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк") в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 204 004,92рублей из которых: сумма основного долга по договору за период с <дата> по <дата>- 180178,57 рублей, пени за технический овердрафт за период с <дата> по <дата>- 23826, 35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7120 рублей.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 <дата> подано в АО «Россельхозбанк» заявление № на комплексное банковское обслуживание держателей карт в рамках тарифного плана «СВОЯ карта». В рамках договора открыт текущий счет №. Согласно выписке по счету в период с <дата> по <дата> ФИО1 совершил безналичные расходные операции на сумму 182 551,00 рублей.<дата> ФИО1 обратился в отделение Ростовского РФ с целью снятия наличных денежных средств с текущего счета №. По состоянию на момент выдачи денежных средств со счета, остаток составлял - 192570,93 рублей. В виду установления блокировки на сумму исполнительного документа в размере 2 372,43 руб., Клиенту было выдано 190198,50 руб.- сумма доступного остатка.За период с <дата> по <дата> при обработке выгруженных в ЦФТ из Процессингового центра проводок, по текущему счёту Клиента № возникла Сверхлимитная задолженность (технический овердрафт) на сумму 180178,57руб. Задолженность отражена на счёте №. Таким образом, по состоянию на <дата> просроченная задолженность ФИО1 составляет 204 004,92 (Двести четыре тысячи четыре) рубля 92 коп. которых: сумма основного долга по кредитномудоговору за период с <дата> по <дата>- 180178,57 рублей, пени за технический овердрафт за период с <дата> по <дата>- 23826,35 рублей. Данная задолженность подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В связи с невыполнением ФИО1 своих обязательств по погашению дебиторской задолженности, Банком <дата> направлено требование о досрочном возврате задолженности заказным письмом в адрес ответчика.

На основании изложенного истец, просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 204 004,92 рублей из которых: сумма основного долга по договору за период с <дата> по <дата>- 180178,57 рублей, пени за технический овердрафт за период с <дата> по <дата>- 23826, 35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7120 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Ростовского РФ АО «Россельхозюанк» (л.д. 160).

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился. Ответчик извещался по месту своей регистрации о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что21.10.2023ФИО1 подано в АО «Россельхозбанк» заявление № на комплексное банковское обслуживание держателей карт в рамках тарифного плана «СВОЯ карта». В рамках договора открыт текущий счет №.

Согласно выписке по счету в период с <дата> по <дата> ФИО1 совершил безналичные расходные операции на сумму 182 551,00 рублей.

<дата> ФИО1 обратился в отделение Ростовского РФ с целью снятия наличных денежных средств с текущего счета №. По состоянию на момент выдачи денежных средств со счета, остаток составлял - 192570,93 рублей. В виду установления блокировки на сумму исполнительного документа в размере 2 372,43 руб., Клиенту было выдано 190198,50 руб.- сумма доступного остатка.

За период с <дата> по <дата> при обработке выгруженных в ЦФТ из Процессингового центра проводок, по текущему счёту Клиента № возникла Сверхлимитная задолженность (технический овердрафт) на сумму 180178,57руб. Задолженность отражена на счёте №.

Таким образом, по состоянию на <дата> просроченная задолженность ФИО1 составляет 204004,92 (двести четыре тысячи четыре) рубля 92 копкоторых: сумма основного долга по кредитному договору за период с <дата> по <дата>- 180178,57 рублей, пени за технический овердрафт за период с <дата> по <дата>- 23826,35 рублей. Данная задолженность подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2.8 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт могут предусматривать в договоре банковского счета условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта. При отсутствии в договоре банковского счета условия предоставления клиенту кредита (овердрафта) погашение клиентом возникшей задолженности по счётуосуществляется в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений статей 56 ГПК РФ и 1102, 1109 ГК РФ, обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4.10 Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт «Россельхозбанк», права на денежные средства, находящиеся на Счете, принадлежат Держателю пределах остатка денежных средств на Счете, за исключением Авторизованных сумм. В случае если сумма совершенных Держателем расходных операций превышает остаток денежных средств на Счете, то у Держателя возникает задолженность, на сумму которой Банк начисляет плату (проценты) в соответствии с Тарифным планом. Начисление платы (процентов), подлежащих уплате, производится ежедневно со дня, следующего за днем возникновения задолженности по день ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с п. 4.11 Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт «Россельхозбанк», задолженность, возникающая при совершении Держателем операций по платежной карте сумме, превышающей остаток денежных средств на Счете, погашается за счет внесенных (зачисленных) на Счет Держателя денежных средств в следующей очередности: - погашение задолженности; - уплата платы (процентов).

Таким образом, денежные средства, которыми воспользовался Ответчик с превышением Расходного лимита, являются неосновательным обогащением ответчика в форме Технической задолженности, полученным за счет уменьшения (расходования) денежных средств Банка.

Пунктом 4.12 Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк» : «Держатель, обязуется осуществить расчеты в Банком по погашению задолженности, в течении 5 (пяти) рабочих дней после момента ее возникновения».

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. <дата> Банк направил Ответчику требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее <дата> (л.д. 120)

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 204004,92 руб., суд считает подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7120 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияАО "Российский сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк") в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рожденияуроженца <адрес> в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" № сумму неосновательного обогащения в размере 204004,92 ( двести четыре тысячи четыре ) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7120 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом <адрес> определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий: Рафтопуло Г.Е.