СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1156/2020 2-1156/2020~М-1000/2020 М-1000/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1156/2020

Зеленогорский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1156/2020

24RS0018-01-2020-001422-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 911,46 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 220 000 рублей под 17,50 % годовых. 02.03.2017г. ответчик ФИО4 умер, предполагаемыми наследниками являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 9 911,46 рубля, в том числе: проценты 80,51 рубля, ссудная задолженность в размере 9 830,95 рубля.

Представитель истца Суш М.С., действующая на основании доверенности от 14.06.2019г. №-Д, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, на основании чего просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО4 кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 220 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,50 % годовых.

Согласно ст. 3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж должен осуществляться заемщиком 18-го числа каждого месяца в размере по 5 526,89 рубля, в последний месяц (18.04.2017г.) в размере 5 489,95 рубля.

Банк, исполнив свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО4 кредит в размере 220 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету исковых требований и выписке по кредитному счету, заемщик принятые на себя обязательства не нарушал, платежи производил в размере и сроки, установленные кредитным договором. Последний платеж по кредиту произведен 18.03.2017г. в размере 1 113,01 рубля, то есть не в полном размере.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГг., заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, свидетельство о смерти ФИО4 он представил в банк в марте 2017г. Пояснения ФИО1 в этой части подтверждаются копией свидетельства о смерти, представленной истцом в материалы дела, на которой имеется штамп специалиста К Ю.А. от 20.03.2017г.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения заемщиком на счет кредитного договора суммы ежемесячного аннуитетного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, последние два платежа по кредиту должны быть произведены 18.03.2017г. и 18.04.2017г.

18.03.2017г. произведен платеж в неполном размере от установленного ежемесячного аннуитетного платежа, 18.04.2017г. платеж не производился. Следовательно, истец о нарушении своего права узнал 19.03.2017г. и 19.04.2017г. соответственно.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец в суд не обращался, исковое заявление о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору направлено в суд 02.09.2020г., то есть, по истечении трехлетнего срока для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исполнения которого наступил 18.03.2017г. и 18.04.2017г.

Установив, что истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, руководствуясь положениями п. 2 ст. 199, 200 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, считаю исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья М.А. Чистякова