Решение № 2-16/2025 2-16/2025(2-346/2024;)~М-220/2024 2-346/2024 М-220/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-16/2025

УИД 52RS0019-01-2024-000481-66

Дело №2-16/2025 (2-346/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

Обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профиль» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 389000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 35 445 рублей, и об обращении взыскания на заложенное движимое имущество по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ:

- Станок заточной Wainig Rondamat R931.1982 г.;

- Станок калибровально-шлифовальный R-RР1300 б/у - 501 333,33 руб.;

- Станок токарно-винторезный БП-000033 - 612 500 руб.;

- Трансформатор ТМ-630 с КТП-10/630, 00-00005 - 310 000 руб.;

- Урал 375, БП-000024 - 400 000 руб.;

- Веерная вайма SL6/8-3/1,0-Р, 00-000007 - 322 000 руб.;

- Компрессор U-11 №, б/у, 00-00013 - 130 000 руб.;

- Компрессор ДЭН 11Ш б/у, БП-000037 - 170 000 руб.;

- Котел Е1,0-0,9ДОВ (двухбарабанный), БП-000034 - 1 400 000 руб.;

- Погрузчик БВ2733.45.6, БП-000035 - 200 000 руб.;

- Погрузчик фронтальный SZМ NЕО L300, 00-00004 - 1077195,85 руб.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, как Займодавцем, и ООО «Профиль», как Заемщиком, был заключен Договор займа.

В соответствии с условиями указанного Договора Займодавец передал Заемщику беспроцентный заем на сумму 5 511 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму в установленный договором срок. Порядок возврата займа был согласован в п. 2.2 Договора, в соответствии с которым: 3 000 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; 2 000000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; 511 000 руб. - согласно графику платежей (Приложение № к договору займа).

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства были внесены в кассу Заемщика, о чем имеется Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ФИО1 надлежащим образом были исполнены обязательства по передаче суммы займа Заемщику. Между тем, Заемщиком обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом. ООО «Профиль» осуществляло ФИО1 частичный возврат суммы займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 580 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 800 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 580 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 800 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 580 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 800 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 680 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 800 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 580 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 800 руб., а всего на сумму 122 000 руб.

Даты зачисления и суммы зачисленных денежных средств на банковскую карту ФИО1 полностью идентичны графику платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска) составляет 5 389 000 руб. (5 511 000 руб. - 122 000 руб.).

С учетом нарушения обязательств Заемщика по возврату суммы займа ФИО1 считает необходимым обратиться с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямт обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением, случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по указанному Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Залогодатель передал Залогодержателю в залог принадлежащее Залогодателю движимое имущество, указанное в Перечне имущества (Приложение №) (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2 Договора общая стоимость залогового имущества была согласована в размере балансовой стоимости имущества и составляет 5 123 029 руб.

Пунктом 6.3 Договора также предусмотрено, что основанием для обращения взыскания на заложенное имущество будет являться неисполнение или ненадлежащее исполнение Залогодателем обеспеченного залогом обязательства, в частности при наступлении любого из условий:

- период просрочки возврата суммы займа согласно п. 2.1 любого из договоров займа составит два и более месяцев,

- сумма неисполненного обязательства по договорам займа к дате возврата суммы займа в полном объеме составляет 5 и более процентов заложенного имущества.

В соответствии с Приложением № к Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в залог передается следующее имущество:

- Станок заточной Wainig Rondamat R931.1982 г.;

- Станок калибровально-шлифовальный R-RР1300 б/у - 501 333,33 руб.;

- Станок токарно-винторезный БП-000033 - 612 500 руб.;

- Трансформатор ТМ-630 с КТП-10/630, 00-00005 - 310 000 руб.;

- Урал 375, БП-000024 - 400 000 руб.;

- Веерная вайма SL6/8-3/1,0-Р, 00-000007 - 322 000 руб.;

- Компрессор U-11 №, б/у, 00-00013 - 130 000 руб.;

- Компрессор ДЭН 11Ш б/у, БП-000037 - 170 000 руб.;

- Котел Е1,0-0,9ДОВ (двухбарабанный), БП-000034 - 1 400 000 руб.;

- Погрузчик БВ2733.45.6, БП-000035 - 200 000 руб.;

- Погрузчик фронтальный SZМ NЕО L300, 00-00004 - 1077195,85 руб.

Информация об имуществе переданным в залог отражена в реестре залогов движимого имущества, о чем выдано Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, регистрационный №.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, ФИО1 вправе требовать обратить взыскание на предмет залога в счет исполнения обеспеченного договором залога от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ардатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца применены меры обеспечения иска в виде наложения ареста и запрета на совершение любых действий, направленных на отчуждение следующего движимого имущества, принадлежащего ООО «Профиль», и являющегося предметом залога по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ:

- Станок заточной Wainig Rondamat R931.1982 г.;

- Станок калибровально-шлифовальный R-RР1300 б/у - 501 333,33 руб.;

- Станок токарно-винторезный БП-000033 - 612 500 руб.;

- Трансформатор ТМ-630 с КТП-10/630, 00-00005 - 310 000 руб.;

- Урал 375, БП-000024 - 400 000 руб.;

- Веерная вайма SL6/8-3/1,0-Р, 00-000007 - 322 000 руб.;

- Компрессор U-11 №, б/у, 00-00013 - 130 000 руб.;

- Компрессор ДЭН 11Ш б/у, БП-000037 - 170 000 руб.;

- Котел Е1,0-0,9ДОВ (двухбарабанный), БП-000034 - 1 400 000 руб.;

- Погрузчик БВ2733.45.6, БП-000035 - 200 000 руб.;

- Погрузчик фронтальный SZМ NЕО L300, 00-00004 - 1077195,85 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Профиль» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по адресу регистрации, почтовые конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

При таких условиях, в силу положений ст.116 и ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 807 части 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 части 1 и 3 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как Займодавцем, и ООО «Профиль» в лице временно исполняющего обязанности директора ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, как Заемщиком, был заключен Договор займа б/н (л.д.27-28), в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику беспроцентный заем на сумму 5 511 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, п.2.1 Договора). В п. 2.2 Договора предусмотрена возможность возврата суммы займа по частям: первая часть 3 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; вторая часть 2 000000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; оставшаяся часть 511 000 руб. выплачивается согласно графику платежей (Приложение № к настоящему договору).

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по указанному Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-94), в соответствии с которым Залогодатель передал Залогодержателю в залог принадлежащее Залогодателю движимое имущество, указанное в Перечне имущества (Приложение №) (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2 Договора общая стоимость залогового имущества была согласована в размере балансовой стоимости имущества и составляет 5 123 029 руб.

Пунктом 6.3 Договора также предусмотрено, что основанием для обращения взыскания на заложенное имущество будет являться неисполнение или ненадлежащее исполнение Залогодателем обеспеченного залогом обязательства, в частности при наступлении любого из условий:

- период просрочки возврата суммы займа согласно п. 2.1 любого из договоров займа составит два и более месяцев,

- сумма неисполненного обязательства по договорам займа к дате возврата суммы займа в полном объеме составляет 5 и более процентов заложенного имущества.

В соответствии с Приложением № к Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано следующее имущество:

- Станок заточной Wainig Rondamat R931.1982 г.;

- Станок калибровально-шлифовальный R-RР1300 б/у - 501 333,33 руб.;

- Станок токарно-винторезный БП-000033 - 612 500 руб.;

- Трансформатор ТМ-630 с КТП-10/630, 00-00005 - 310 000 руб.;

- Урал 375, БП-000024 - 400 000 руб.;

- Веерная вайма SL6/8-3/1,0-Р, 00-000007 - 322 000 руб.;

- Компрессор U-11 №, б/у, 00-00013 - 130 000 руб.;

- Компрессор ДЭН 11Ш б/у, БП-000037 - 170 000 руб.;

- Котел Е1,0-0,9ДОВ (двухбарабанный), БП-000034 - 1 400 000 руб.;

- Погрузчик БВ2733.45.6, БП-000035 - 200 000 руб.;

- Погрузчик фронтальный SZМ NЕО L300, 00-00004 - 1077195,85 руб.

Как следует из сведений, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной палаты, ООО «Профиль» ДД.ММ.ГГГГ во исполнении обязанности по п.ДД.ММ.ГГГГ Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация уведомления о залоге движимого имущества по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ (Уведомление о возникновении залога движимого имущества №) (л.д.68).

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру№от №., подписаннаяглавным бухгалтером ООО «Профиль» ФИО2 и удостоверенная печатью Общества, о получении отФИО1 по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.суммы займа 5 511 000 руб. (л.д.19).

Возражая относительно предъявленного иска, ответчик ссылается на безденежность договора займа, указывает, что денежные средства от истца в ООО «Профиль» фактически переданы не были, на расчетный счет Общества не вносились, истец, будучи на момент заключения договора займа генеральным директором Общества и его учредителем, совместно с главным бухгалтером Общества осуществили изготовление приходного кассового ордера и внесли запись в кассовую книгу Общества о поступлении денежных средств, и этой же датой оформили документы по выдаче денежных средств в погашение договором займа, ранее выданным ФИО1 Обществу, в бухгалтерской отчетности Общества отсутствуют сведения о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Профиль», представив также оборотно-сальдовые ведомости за ДД.ММ.ГГГГ год, бухгалтерский баланс за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 настоящего Кодекса).

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, применительно к положениям статьи 808 Гражданского кодекса РФ в обоснование заявленных требований истцом представлены письменные доказательства: договор займаб/нот ДД.ММ.ГГГГ., подписанный от имени ООО «Профиль» уполномоченным лицом, а именно временно исполняющим обязанности директора ФИО5, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру№от ДД.ММ.ГГГГ., подписаннаяглавным бухгалтером ООО «Профиль» ФИО2 и удостоверенная печатью Общества.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства в кассу Общества не поступали, в бухгалтерской отчетности Общества отсутствуют сведения о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Профиль», подтверждаются представленными суду бухгалтерскими документами (л.д.110-111, 116-118, 122,123).

Между тем, суд полагает, что указанные обстоятельства не свидетельствует о безденежности договора займа. Дефект оформления операций с денежными средствами и их не отражение в бухгалтерском учете Общества могут свидетельствовать лишь о ненадлежащем ведении организацией бухгалтерского учета и не влияют на права заимодавца - физического лица.

Доводы представителя ответчика о том, что доход ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года не позволял последнему представить Обществу денежные средства в сумме 5511000 рублей, не имеют правового значения, поскольку исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения для разрешения гражданско-правовых споров о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт бесспорного получения ООО «Профиль» денежных средств в сумме 5 511 000 руб., что подтверждается договором займа б/нот ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ., подписанныеуполномоченными Обществом лицами и удостоверены печатью Общества.

Кроме того, из пояснений истца следует, что ООО «Профиль» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ФИО1 частичный возврат суммы займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 580 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 800 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 580 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 800 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 580 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 800 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 680 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 800 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 580 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 800 руб., а всего на сумму 122 000 руб.

Даты зачисления и суммы зачисленных денежных средств на банковскую карту ФИО1 полностью идентичны графику платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Данный факт также подтверждается представленным ответчиком письмом на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124), согласно которому в платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств ФИО1 в общей сумме 122000 рублей, в назначении платежей указано «Возврат беспроцентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Профиль» после заключения договора займа приступило к его исполнению, а именно осуществляло взятые на себя обязательства по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу письма об изменении назначения платежей по указанным платежным поручениям, не свидетельствует о не заключении договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данное письмо направлено истцу лишь после его обращения в суд с данным иском.

Согласно п.3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ООО «Профиль» с января 2024 года не исполняет свои обязательства по договору займа, нарушая условия о сроках и размере платежа, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по займу ответчиком не вносятся, что подтверждается истцом в иске, и ответчиком данный факт не оспорен.

В соответствии со ст.9 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.810 ч.1 ГК РФ, соглашение о сроках возврата кредита и процентов по нему являются одним из существенных условий договора займа, которую заемщик ООО «Профиль» не исполняет в течение длительного времени. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для досрочного взыскания с ответчика всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 389 000 руб. (5 511 000 руб. - 122 000 руб.= 5 389 000 руб.), что подтверждается расчетом задолженности по договору, представленным истцом.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений его обязательств по указанному договору займа и оспаривающих указанную сумму задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Профиль» задолженности по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 389000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд находит, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным.

Из содержания ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в силу указанных выше норм ГК РФ и условий договора займа необходимо обратить взыскание на движимое имущество по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в залоге у истца в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, следовательно, требование об обращение взыскания на имущество подлежит удовлетворению без определения начальной продажной стоимости.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 35 445 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 35 445 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профиль» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 389000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 445 рублей, в общей сумме 5424445 (пять миллионов четыреста двадцать четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ:

- Станок заточной Wainig Rondamat R931.1982 г.;

- Станок калибровально-шлифовальный R-RР1300 б/у;

- Станок токарно-винторезный БП-000033;

- Трансформатор ТМ-630 с КТП-10/630, 00-00005;

- Урал 375, БП-000024;

- Веерная вайма SL6/8-3/1,0-Р, 00-000007;

- Компрессор U-11 №, б/у, 00-00013;

- Компрессор ДЭН 11Ш б/у, БП-000037;

- Котел Е1,0-0,9ДОВ (двухбарабанный), БП-000034;

- Погрузчик БВ2733.45.6, БП-000035;

- Погрузчик фронтальный SZМ NЕО L300, 00-00004, в пределах суммы удовлетворенных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Ардатовский районный суд Нижегородской области.

Судья: О.В. Зрилина

..

..

..

..