Решение № 2-207/2023 2-28/2024 2-28/2024(2-207/2023;)~М-325/2023 М-325/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-207/2023

22RS0063-01-2023-000401-66

Дело №2-28/2024 (2-207/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 08 февраля 2024 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Запольской И.С.,

при помощнике судьи Зиновьевой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк России) в лице Алтайского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истец ссылался на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> Указанная задолженность была взыскана - ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка мировой судья судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края в рамках гражданского дела № вынес судебный приказ, который был исполнен должником. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку указанной задолженности, которое до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (соответствующие сведения имеются), при этом в поданном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске, так как, по мнению ответчика, задолженность по указанному кредитному договору взыскана с него в полном объеме судебными приставами-исполнителями ОСП Павловского и Шелаболихинского районов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края, о чем имеются соответствующие документы об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Кроме того, со ссылкой на положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом он заключение спорного кредитного договора, на условиях изложенных в исковом заявлении, не отрицает.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности и каждому в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч.1 ст.111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого, заверенная надлежащим образом, имеется в материалах дела. В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. Денежные средства были зачислены на счет дебетовой банковской карты №.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Аналогичные положения закреплены в п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования, п.3.5 общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанные с взысканием задолженности.

Поскольку должник ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с заявлением в суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., который был исполнен должником.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 Банком было направлено требование о досрочном возврате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Должником данное требование в добровольном порядке в указанный срок не было исполнено, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (просроченные проценты за пользование кредитом). Определением мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением заявления должника ФИО1 о его отмене, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд в порядке искового производства о взыскании указанной задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно сводке по исполнительному производству №, выписке по счету и справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по спорному кредитному договору основаны на неверном толковании норм материального права, так как указанный кредитный договор расторгнут не был, то кредитор, исходя из вышеизложенных норм гражданского законодательства, имеет право на взыскание процентов за период после вынесения решения суда о взыскании основного долга и до момента исполнения данного судебного решения.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользованием кредитом.

Размер задолженности судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем в решении не приводится. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Доводы истца со ссылкой на положения ст.333 ГК РФ о несоразмерности заявленных требований судом отклоняются, как необоснованные. Действительно, согласно положениям ч.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако, как достоверно установлено судом, истцом не заявлялась к взысканию неустойка в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, в связи с чем размер исковых требований снижению судом не подлежит.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с общим правилом, установленным ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., рассчитанную исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при этом, суд произвел взыскание в полном объеме, соответственно истцу причитается в счет возмещения судебных расходов, указанная сумма госпошлины, которая взыскивается с обязанного ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала – Алтайское отделение № удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>., судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья И.С. Запольская