Решение № 7-157/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 7-157/2020

Дело № 7-157/2020 Судья: Акатышев А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 19 февраля 2020 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 18 апреля 2019 года № 10673342193445828035 и решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 06 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 18 апреля 2019 года № 10673342193445828035 ФИО2 как собственник (владелец) транспортного средства марки «МАГНУМ 480 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 21.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 06 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО2 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела не был исследован вопрос повторности совершения административного правонарушения. Постановление № 10673342183403025229 вынесено неуполномоченным должностным лицом, следовательно, не может служить основанием факта повторности совершения административного правонарушения. Постановление № 10673342183403025229 неоднократно было обжаловано, однако ответы заявитель не получил. ФИО2 лишена была права на защиту, поскольку в судебных актах нет сведений о том, какое постановление должностного лица обжалуется. Также не были учтены доказательства произведенной оплаты за пройденный путь, не дана оценка доказательствам, приложенным к жалобе. Заявитель указывает, что оплата за пройденный путь была произведена, денежные средства были списаны, однако по решению также назначается штраф. Довод о том, что фотоматериалы плохого качества судьей не оценен. Судья подошел формально к рассмотрению дела, дела носят шаблонный характер.

Дополнительно в ходатайстве, поступившем в Челябинский областной суд 19 февраля 2020 года, заявитель просит применить положения частей 3, 2 статьи 4.1 КоАП РФ в части снижении размера штрафа.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу частей 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы), которыми помимо прочего установлен порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Из положений пунктов 3, 7, 12 Правил взимания платы следует, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Движением без внесения платы считается, помимо прочего, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил взимания платы.

Пунктами 10, 10(2) Правил взимания платы предусмотрено, что в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь собственником транспортного средства марки «РЕНО МАГНУМ 480 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» 11 апреля 2019 года в 15 час. 45 мин. (по московскому времени) 17 час. 45. (по местному времени) на 44 км 10 м. автодороги общего пользования федерального значения А310 «Челябинск-Троицк» допустила повторное осуществление движения транспортного средства марки «РЕНО МАГНУМ 480 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Как указано должностным лицом в постановлении ранее ФИО2 привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ постановлением № 10673342183403025229 от 15 августа 2018 года.

Данное обстоятельство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации Платон, поверка которого действительна до 07 августа 2020 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства нахождения транспортного средства в собственности ФИО2 установлены материалами дела, ФИО2 не отрицаются.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что при рассмотрении дела не был исследован вопрос повторности совершения административного правонарушения, неоднократно было обжаловано, однако ответы заявитель не получил, следовательно, не может служить основанием факта повторности совершения административного правонарушения, не принимаются.

Подтверждения поступления жалобы в Центральное МУГАДН по месту рассмотрения дела об административном правонарушении на постановление № 10673342183403025229 от 15 августа 2018 года не имеется. Согласно данных предоставленных инспектором ФИО3 сведений о поступлении жалоб на указанное постановление, а также решений, принятых по результатам их рассмотрения, не имеется (л.д. 62).

Как следует из представленного по запросу судьи районного суда постановление № 10673342183403025229 по делу об административном правонарушении от 15 августа 2018 года вступило в законную силу 18 сентября 2018 года (л.д. 19). На момент совершения правонарушения 18 апреля 2019 года, что образует признак повторности и ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Кроме того, позиция, что постановление № 10673342183403025229 вынесено неуполномоченным должностным лицом, что подтверждается решением судьи Жигулевского городского суда, отклоняется, поскольку вопрос законности вынесенного постановления не может быть рассмотрен судьей областного суда при рассмотрении жалобы на иное постановление, представленная судебная практика к данному постановлению не относится, поэтому не имеет преюдициального значения.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО2 лишена была права на защиту, поскольку в судебных актах нет сведений о том, какое постановление должностного лица обжалуется, ошибочен, так как в резолютивной части решения имеется указание на постановление должностного лица.

Довод жалобы о том, что не были учтены доказательства произведенной оплаты за пройденный путь, не дана оценка доказательствам, приложенным к жалобе, не может повлечь отмену или изменение судебного акта.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы движение соответствующего транспортного средства может осуществляться после внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, движение транспортного средства марки «РЕНО МАГНУМ 480 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» было осуществлено 11 апреля 2019 года в 15 час. 45 мин. (по московскому времени) на 44 км 10 м. автодороги общего пользования федерального значения А310 «Челябинск-Троицк» с бортовым устройством, функционировавшем в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № 103005479326 денежные средства отсутствовали (л.д. 27,30).

Заявитель указывает, что оплата за пройденный путь была произведена, денежные средства были списаны, однако по решению также назначается штраф, отклоняется, поскольку штраф является мерой административного наказания за совершенное административное правонарушение, не связан в данном случае с поздней оплатой пройденного пути.

Довод о том, что фотоматериалы плохого качества судьей не оценен, ошибочен. Судьей районного суда данному доводу была дана оценка, основания для переоценки не имеется.

Ссылка на формальной подход к рассмотрению дела, шаблонный характер принятого решении, отклоняется. Решение судьей принято после исследования всех обстоятельств дела. Решение судьи по жалобе на постановление является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не установлено.

Указание в дополнениях к жалобе на снижение размера штрафа в отношении ФИО2 не может быть применено, тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для снижения размера штрафа, не влияет на законность вынесенного решения.

Следует обратить внимание заявителя на предусмотренную законом возможность отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ. Лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, вправе, в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ, обратиться в административный орган с письменным ходатайством о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания уплаты штрафа, с обоснованием уважительных причин, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства.

Положения части 3 стать 4.1 КоАП РФ, на которые ссылается заявитель, не могут быть применены в отношении ФИО2, поскольку имеют отношение к привлечению к административной ответственности юридических лиц, а ФИО2 привлечена к административной ответственности как физическое лицо.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1. от 18 апреля 2019 года № 10673342193445828035 и решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 06 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков