Решение № 2-698/2024 2-698/2024(2-8524/2023;)~М-7952/2023 2-8524/2023 М-7952/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-698/2024

Дело №2-698/2024

УИД 50RS0052-01-2023-010065-57

Мотивированное
решение суда изготовлено 02 фераля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Щелково Москоской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при участии помощника Щёлковского городского прокурора Елисеенкова Н.М.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, действующему лично и в интересах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1, действующему лично и в интересах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением,

В обоснование иска указала, что ФИО4, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности приобретено истцом на основании договора купли-продажи жилого смещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и его несовершеннолетние дети – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги. Между тем ответчики жилым помещением не пользуются, их местонахождение истцу неизвестно. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняются.

На основании изложенного истец просит суд признать утратившими право пользования ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и снять с регистрационного учёта в жилом помещении по адресу: <адрес>

Истец ФИО4 и её представитель, действующий на основании устного ходатайства в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ - ФИО6, принимали участие в судебном заседании посредством системы видео-конференц связи, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчики ФИО1, действующий лично и в интересах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Сведений об ином месте жительства (пребывания) ответчиков не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд определил рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, с учётом заключения прокурора - помощника Щёлковского городского прокурора ФИО5, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, показания свидетеля – ФИО7, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ФИО4, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности приобретено истцом на основании договора купли-продажи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и его несовершеннолетние дети – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги. Между тем ответчики жилым помещением не пользуются, их местонахождение неизвестно. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняются.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7, пояснила суду, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> фактически проживает её сын.

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. С учетом обстоятельств дела,в силу пункта 1 статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении ответчикам права пользования жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая отсутствие возражений ответчиков по требованиям о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, а также тот факт, что квартира свободна от имущества ответчиков, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО11 – удовлетворить.

Прекратить ФИО1 ФИО12, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО13, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина