Решение № 2-5025/2017 2-5025/2017~М-5553/2017 М-5553/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-5025/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев 31 октября 2017 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак. В браке родилась дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в настоящее время проживает с ней. С ответчиком совместно не проживают с августа 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № об определении порядка общения отдельно проживающего ребенка с отцом. Согласно данному решению, был утвержден следующий график общения ответчика с ребенком: еженедельно, во время пребывания ФИО2 в <адрес> во вторник, четверг с 18.00 до 20.00,в воскресенье с 10.00 до 14.00 по месту проживания несовершеннолетнего ребенка, в присутствии матери. Однако, еще до вынесения указанного решения суда, между ней и ответчиком было достигнуто устное соглашение об ином графике общения ребенка с отцом, согласно которому общение происходит во время межвахтового отдыха ФИО2: вторник, пятница - 17.00 до 20.00, суббота, воскресенье с 10.00. до 15.00 еженедельно, по месту проживания несовершеннолетней дочери в присутствии матери, либо же на другой территории по договоренности (парк, придомовая территория), также в присутствии матери. Указала, что до лета 2017 года ФИО2 при посещении дочери придерживался указанной договоренности, по его желанию посещал дочь и в иное время за пределами договоренности. О времени своих визитов предупреждал не всегда, регулярно приходил значительно позже договоренного времени или не приходил вообще и не считал нужным предупредить об этом. Такое отношение ответчика к вопросам времени встреч с ребенком создает ей и ребенку определенные неудобства - бессмысленное ожидание, когда ответчик не являлся, невозможность спланировать эти дни. О графике смены вахт ответчик не предупреждает, в связи с этим были ситуации, когда он уезжал из города, не предупредив, что убывает на вахту, также приезжал без предупреждения. По телефону ответчик общаться с ребенком не желает, ссылаясь на малолетний возраст ребенка. На встречах с дочерью после непродолжительного общения с ребенком смотрит телевизор, обедает. Дольше получаса с дочерью один на один не остается, поскольку ребенок очень эмоционален, его не слушает, начинает плакать, просится к маме или бабушке, навыков по присмотру и уходу за ребенком у ответчика нет, выполнять их должным не считает, ребенка успокоить не в состоянии. К тому же, ответчик не интересуется состоянием здоровья ребенка, обвиняя её в излишней фантазии относительно нездоровья ребенка. Летом 2017 года визиты ответчика стали не регулярными, а с начала августа- совсем прекратились. До середины октября 2017 года она ответчика более не видела. С сентября 2017 года ребенок посещает Центр развития временного пребывания детей «Дошкольник», занятия в котором проходят во вторник, четверг с 16-00 до 19-30 часов. В настоящий момент, ответчик отказывается договариваться изменить график общения с ребёнком не иначе, как в судебном порядке.

Просит суд изменить порядок общения с ребенком, установленный решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; определить порядок общения ответчика ФИО2 с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим образом: в выходную вахту ответчика, во время пребывания в <адрес>, еженедельно - среда, пятница с 18.00 до 21.00; суббота, воскресенье с 10.00 до 15.00. - в присутствии матери - ФИО3; а также обязать ответчика заранее (не позднее, чем за 30 календарных дней) информировать истца о времени своего прибытия в городе Омске, и отъезда на вахту, а так же заранее (не позднее 7 календарных дней) извещать истца о невозможности его встречи с ребенком в дни, установленные графиком общения.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в настоящее время ребенок не посещает муниципальный садик, а посещает группу дошкольного развития «Гномики», в связи с чем возникла необходимость изменения порядка общения отца с ребенком. Также указала, что о графике смены вахт ответчик не предупреждает, были ситуации отсутствия ее и ребенка дома. В настоящий момент ответчик добровольно отказывается договариваться об изменении графика общения и настаивает на судебном решении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что с графиком предложенным истцом, он не согласен. Ранее истец утверждала, что ребенок будет посещать муниципальный садик, и у него не будет возможности видеться с ребенком. В настоящее время ребенок не посещает детский садик, а посещает центр дошкольного дополнительного образования. В настоящее время истец с ребенком проживает в Александровской усадьбе - это дом её матери, нигде не работает, на звонки не отвечает, препятствует его общению с ребенком. Предложил свой порядок общения с дочерью, согласно которому он будет общаться с ребенком в понедельник и в среду с 11-00 до 13-00 часов, до момента посещения ребенком детского сада, а в последующем, с 18-00 до 20-00 часов, в субботу с 10-00 до 14-00 часов.

Представитель Департамента образования Администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании предложила порядок общения отца с дочерью: во время пребывания ФИО2 в <адрес>, еженедельно в понедельник, среду с 11:00 до 13:00 часов, до организации ребенка в БДОУ <адрес> «Детский сад №», а после организации в детский сад- с 18:00 до 20:00 часов. В воскресенье с 10-00 до 14-00 часов. Выслушав истца, ответчика, заключение представителя Департамента образования Администрации <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со свидетельством о рождении II -КН № являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 5).

Решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, постановлено: «Определить следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения во время пребывания ФИО2 в <адрес>:

- еженедельно во вторник, четверг с 18 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., в воскресенье с 10 часов до 14 часов с правом общения с ребенком на нейтральной (придомовой) территории, и на территории проживания малолетней ФИО1, в присутствии матери ребенка ФИО3.

В период болезни ребенка и при неблагоприятных погодных условиях общение ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО1 происходит на территории проживания малолетней ФИО1 в присутствии матери ребенка ФИО3.

В интересах несовершеннолетней ФИО1 предупредить мать ФИО3 о недопустимости препятствий в общении несовершеннолетней дочери с отцом, а также обоих родителей о недопустимости негативного настроя ребенка друг против друга».

Названное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 10.01.2017г.

Согласно ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Согласно ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

По правилам ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом их мнения. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

В силу п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п.1 ст.65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании детей, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п.3 ст.66 СК РФ).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 проживает совместно с несовершеннолетней ФИО1, которая посещает БДОУ «Детский сад №» по адресу: <адрес>. В ходе посещения установлено, что квартира трёхкомнатная находится на седьмом этаже четырнадцатиэтажного кирпичного дома. <адрес> составляет 98,9 кв.м. Собственником жилого помещения является ФИО3 В квартире чисто, уютно, имеется вся необходимая мебель нового образца и бытовая техника. В гостевой комнате – стенка, сушка, стол. В спальне – двуспальная кровать, комод, дамский туалетный столик. В комнате – студии имеется зона отдыха и кухонная зона. В квартире отдельная гардеробная с вещами. Все вещи, игрушки и предметы обихода для малолетней девочки имеются в полном объеме. Условия проживания удовлетворительные.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> квартиры составляет 40 кв.м. В доме чисто уютно, имеется вся необходимая мебель нового образца и бытовая техника. В комнате имеется диван, два журнальных столика, складной стол, телевизор. Условия проживания ответчика удовлетворительные.

Малолетняя ФИО1 посещает БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №».

Как следует из пояснений исковой стороны, ребенок в настоящее время БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №» не посещает, поскольку имеется медотвод в связи с отсутствием реакции «манту». Однако, она имеет намерение организовать в ближайшее время ребенка.

Согласно предоставленной ответчиком справке из БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №», ФИО1 зачислена в детский сад с ДД.ММ.ГГГГ в группу №, однако по ДД.ММ.ГГГГ к посещению детского сада ребенок не приступил.

Кроме того, малолетняя ФИО1 посещает ДОО ЧУДО «ДЦР «Дошкольник».

Согласно представленной справке ДОО ЧУДО «ДЦР «Дошкольник», ребенок посещает занятия с разовой оплатой. В сентябре посетила 1 занятие, справка о болезни не предоставлена, в октябре-2 занятия, справка об отсутствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине ОРВИ.

Согласно справке из Детского медицинского центра «До 16-ти» малолетняя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перенесла острую респираторную инфекцию верхних дыхательных путей: Острый назофарингит, трахеит.

Ответчик характеризуется положительно, регулярно выполняет алиментные обязательства, обстоятельств, препятствующих установлению порядка общения отца с несовершеннолетним ребенком, не установлено. Напротив, истица настаивает на установлении данного порядка путем установления ответчику четырех дней в неделю для общения.

Между тем, доводы ответчика о достаточности трехдневного общения с ребенком, которое должно быть фактическим, не ущемляющим его отцовские права, учитываются судом при вынесении настоящего решения.

Учитывая график работы истца, работающего вахтовым методом в ООО «РН-Бурение», с учетом малолетнего возраста ребенка, состояния его здоровья и посещения им детского сада, а также дошкольного образовательного учреждения, того факта, что ответчик не соблюдал установленный график общения с ребенком, того обстоятельства, что в летний период времени встречи ответчика с ребенком стали нерегулярными, принимая во внимание заключение Департамента образования Администрации <адрес>, суд полагает возможным установить следующий порядок общения отдельно проживающего отца с дочерью: понедельник, среду с 11:00 до 13:00 часов, до организации ребенка в БДОУ <адрес> «Детский сад №». После организации- с 18:00 до 20:00 часов. В воскресенье с 10-00 до 14-00 часов по месту проживания малолетней ФИО1, в присутствии матери ребенка ФИО3. Суд считает целесообразным при указанных обстоятельствах возложить на ответчика обязанность не позднее, чем за 7 календарных дней информировать истца о времени прибытия в <адрес>, а также за 5 дней информировать о невозможности встречи с ребенком.

Одновременно судом разъясняется сторонам, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения (ч. 3 ст. 66 СК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время пребывания ФИО2 в <адрес>:

- понедельник, среда каждой недели каждого месяца - с 11:00 до 13:00 часов, до организации ребенка в БДОУ <адрес> «Детский сад №», после организации ребенка в БДОУ <адрес> «Детский сад №»- с 18:00 до 20:00 часов по месту проживания малолетней ФИО1 в присутствии матери ребенка ФИО3. Каждое воскресенье каждого месяца с 10-00 до 14-00 часов- по месту проживания малолетней ФИО1 в присутствии матери ребенка ФИО3.

Обязать ответчика, не позднее, чем за 7 календарных дней информировать ФИО3 о времени прибытия в <адрес>, а также не позднее, чем за 5 дней информировать ФИО3 о невозможности встречи с ребенком.

В интересах несовершеннолетней ФИО1 предупредить мать ФИО3 о недопустимости чинить препятствия в общении несовершеннолетней дочери с отцом, а также предупредить обоих родителей о недопустимости негативного настроя ребенка друг против друга.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.