Решение № 2-1761/2019 2-1761/2019~М-1344/2019 М-1344/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1761/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1761/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к Аскерову Эльбрусу Гусейн оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 687 529,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 075,30 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.04.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 22,4 % годовых. Ответчиком были нарушены условия договора в части погашения долга и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. В суд от него поступило заявление о прекращении производства по делу ввиду принятия к производству Арбитражным судом Московской области его заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой 22,4 % годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Указанный кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Анкеты Заемщика, Заявления о предоставлении потребительского кредита, Заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с КОМПЛЕКСНОЙ ЗАЩИТОЙ_Классика» с банковской картой MasterCardGold, Заявления на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» и ознакомления его с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д. 10-15).

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредитных средств не соблюдал, требование банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту не исполнил.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от 17.04.2018 в размере 687 529 руб. 84 коп., из которых: 576 140 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 60 546 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 44 085 руб. 96 коп. - неустойка по основному долгу, 3 099 руб. 98 коп. - неустойка по просроченному долгу, 3 507 руб. 25 коп. - просроченные проценты на просроченный долг, 149 руб. - комиссия за смс-информирование.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату сумм кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 687 529,84 руб.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с его обращением в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом являются несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2019 по делу № А41-31251/19 принято к рассмотрению заявление гражданина-должника ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 03.07.2019 года.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения настоящего дела не признан несостоятельным (банкротом), у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 10 075,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Аскерова Эльбруса Гусейн оглы в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2018 в размере 687 529 руб. 84 коп., из которых: 576 140 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 60 546 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 44 085 руб. 96 коп. - неустойка по основному долгу, 3 099 руб. 98 коп. - неустойка по просроченному долгу, 3 507 руб. 25 коп. - просроченные проценты на просроченный долг, 149 руб. - комиссия за смс-информирование.

Взыскать с Аскерова Эльбруса Гусейн оглы в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 075 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова