Апелляционное определение № 33-2549/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД 29RS0014-01-2025-009991-37

Судья Каркавцева А.А.

№ 2-673/2026

07 апреля 2026 г.

Докладчик Рудь Т.Н.

№ 33-2549/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая компания» о возложении обязанности восстановить подключение электроэнергии на земельном участке и обеспечить ее мощность, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском к ООО «АСК» о возложении обязанности восстановить подключение электроэнергии на земельном участке и обеспечить ее мощность, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что апелляционным определением Архангельского областного суда от 09 июля 2024 г. по делу № признаны незаконными действия ООО «АСК» по отключению от электроснабжения земельного участка № <адрес>, на ООО «АСК» возложена обязанность восстановить подачу электричества в срок до ДД.ММ.ГГГГ Электроснабжение восстановлено только 10 февраля 2025 г. При этом проблема с электричеством не разрешилась. Мощность поставляемой электроэнергии 2 кВт, в то время как постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлено, что мощность поставляемой электроэнергии не может быть менее 5 кВт. За осуществление технологического присоединения жилого дома истца и земельного участка к сетям ответчик требует уплатить 32 000 руб. У истца заключен договор с гарантирующим поставщиком ООО «ТГК-2 Энергосбыт», технологическое присоединение к сетям также имеется. Ранее была установлена мощность 5 кВт, однако на протяжении длительного времени истцу поставлялась электроэнергия в количестве всего 2 кВт, что недостаточно даже для работы микроволновой печи. По мнению истца, ответчик вынуждает заплатить за технологическое присоединение, которое уже имеется. На данный момент земельный участок истца вновь полностью отключен от электроэнергии самовольными действиями ООО «АСК».

Просил обязать ООО «АСК» восстановить подключение электроэнергии на земельном участке <адрес> и обеспечить мощность поставляемой энергии в объеме не менее 5 кВт/час, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился.

Представитель третьего лица ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО3 в своем отзыве на иск поддержал позицию стороны ответчика.

Третье лицо ООО «ТГК-2 Энергосбыт», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 января 2026 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая компания» (ИНН № о возложении обязанности восстановить подключение электроэнергии на земельном участке и обеспечить ее мощность, взыскании компенсации морального вреда отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указано, что судом при оценке обоснованности исковых требований принят во внимание акт, подписанный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, о технологическом подключении энергопринимающих устройств и допуска приборов учета электроэнергии как подтверждение отсутствия нарушения прав истца. Вместе с тем, истец как потребитель не обладал необходимой информацией о требуемой мощности энергоснабжения для обеспечения работы базовых электроприборов. Вопреки возложенной на ООО «АСК» апелляционным определением Архангельского областного суда от 09 июля 2024 г. обязанности по восстановлению подачи электричества на земельном участке, компанией установлена подача энергоснабжения существенно меньшей мощности. Полагает, что в действиях ответчика имеются признаки недобросовестного поведения.

В порядке ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных отправлений, полученных адресатами 18 марта 2026 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Ответчик ООО «АСК» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории СНТ «<данные изъяты>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 июля 2024 г. по делу № (№) удовлетворен иск ФИО1 к ООО «АСК» о признании незаконными действий по отключению земельного участка от электроснабжения, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии. Признаны незаконными действия ООО «АСК» по отключению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от электроснабжения. На ООО «АСК» возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ восстановить подачу электричества к земельному участку.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного апелляционного определения ООО «АСК» осуществило подключение энергопринимающих устройств, о чем составлен акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный обеими сторонами, согласно которому уровень напряжения 0,23 кВ, максимальная мощность 2 кВт, категория надежности электроснабжения третья (л.д.60).

На основании заявления ФИО1 в ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и гарантирующим поставщиком ООО «ТГК-2 Энергосбыт» заключен договор энергоснабжения объекта по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57).

Истец ссылался на отсутствие электроснабжения земельного участка на момент подачи настоящего иска.

В судебном заседании первой инстанции установлено, что 13 января 2026 г. представителем ООО «АСК» проверено наличие электричества на земельном участке истца, электроснабжение имеется, данное обстоятельство ФИО1 не оспаривал.

Из пояснений ФИО1, данных в суде первой инстанции, следует, что обеспечиваемая ответчиком максимальная мощность из электрической сети недостаточна для одновременной работы электроприборов, имеющихся в доме. В сентябре 2025 г. сработала защита от перегрузки сети, с тех пор электроснабжение отсутствует, на заявки о восстановлении энергоснабжения ответчик не реагирует.

Свидетель Ш.Н.Н., допрошенная в судебном заседании 22 декабря 2025 г., показала, что в начале ноября 2025 г. электроснабжение в доме отсутствовало.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов об отсутствии электроснабжения на его земельном участке по вине ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований об обеспечении мощности подаваемой электроэнергии, суд первой инстанции исходил из отсутствия установленного факта неправомерных действий (бездействия) ООО «АСК», указав, что обязанность обеспечивать запрашиваемую истцом мощность энергопринимающих устройств у ответчика отсутствует.

Судебная коллегия с выводом суда согласна.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

Установлено, что 14 мая 2025 г. ФИО1 подана заявка директору ООО «АСК» на технологическое присоединение земельного участка, указана максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт при напряжении 0,22кВ (л.д. 97-98).

Судебная коллегия полагает, что истец фактически обратился с заявкой об увеличении мощности в отношении энергопринимающих устройств, порядок рассмотрения которых регламентирован Правилами №.

Согласно постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 июня 2024 г. №-э/2, действующего на период с 01 января по 31 декабря 2025 г., льготная ставка за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности при технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителей - физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), составляет 11250 руб./кВт.

Согласно п. 103 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2020 г. № 262 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам заключения договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) до завершения процедуры технологического присоединения и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Наличие заключенного заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил (п.104).

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного п. 103 настоящих Правил.

Заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного п. 103 настоящих Правил, оплатить указанный счет (п.106).

Согласно письму директора ООО «АСК» в адрес ФИО1 на основании вышеуказанной заявки была направлена оферта договора ТП № для подписания в 10-дневный срок и счет на оплату № (л.д.№). Договор истцом не подписан, счет не оплачен.

Таким образом, заявка на увеличение мощности от 14 мая 2025 г. правомерно аннулирована ООО «АСК».

Доводы истца об имевшейся ранее мощности 5 кВт материалами дела не подтверждаются.

Так, из основных технических показателей по электроснабжению садовых домиков в СОТ «<данные изъяты>» согласно проектной документации от 19 июня 1992 г. потребляемая расчетная мощность на один домик составляла 0,3 кВт (390 кВт на 1300 домиков) (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ответу СНТ «<данные изъяты>» ООО «АСК» от ДД.ММ.ГГГГ на 2019 г. в СНТ было зарегистрировано 2356 садоводов и согласно эксплуатационному соглашению с ФГУП «<данные изъяты>» максимальная мощность, установленная на всех потребителей СНТ по электроснабжению дачных (садовых) домов в СНТ, составляла 1780 кВт. Согласно решению СНТ для подключения к электрическим сетям одного садового домика была установлена максимальная мощность 2000 Вт (2 кВт) (л.д.<данные изъяты>

В связи с вышеизложенным судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по увеличению мощности электроснабжения земельного участка.

На основании вышеизложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 г.

Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

Н.П. Р. Рудь