Решение № 2-1308/2018 2-1308/2018~М-1093/2018 М-1093/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1308/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой

при секретаре О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Владивостока о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал следующее. 18.12.1995 на основании выписки из протокола №12 заседания жилищной комиссии войсковой части 12746 от 05.12.1995 командиром войсковой части 12746 был издан приказ №372 о выделении ему на состав семьи два человека жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 43,2 кв. м. На основании этого его семья вселилась в квартиру и проживает в ней по настоящее время. 03.04.2018 комиссия по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока отказала ему в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Указанный отказ является незаконным и нарушающим его права и права членов его семьи. ФИО1 просит признать право пользования на жилую площадь (квартиру) по адресу: г. Владивосток, <адрес>, жилой площадью 43,2 кв. м, за ним и членами его семьи: женой – ФИО2, сыном – ФИО3; обязать администрацию г. Владивостока заключить с ним и членами его семьи договор социального найма жилого помещения (на квартиру) жилой площадью 43,2 кв. м по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

14.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: жена истца – ФИО2, а также сын истца – ФИО3 (л.д. 13).

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом посредством направления в их адрес судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении (л.д. 102). Указанные письма возвращены в суд с отметками почтовых отделений об истечении сроков хранения (л.д. 103-108).

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения истцу, третьим лицам судебных извещений, и их нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав.

Ранее ФИО1, ФИО2, ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 86).

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц.

Представитель истца на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 109) – ФИО4 в судебном заседании уточнила заявленные требования в части площади спорного жилого помещения. Просила признать право пользования на жилую площадь (квартиру) по адресу: г. Владивосток, <адрес>, жилой площадью 41,8 кв. м, за ФИО1, ФИО2, ФИО3; обязать администрацию г. Владивостока заключить с ФИО1 и членами его семьи договор социального найма жилого помещения (на квартиру) по адресу: г. Владивосток, <адрес>, жилой площадью 41,8 кв. м. Дополнительно указала, что супруга ФИО1 – ФИО2 проживала в данной квартире еще с 1988 года, поскольку это жилое помещение было предоставлено войсковой частью ее отцу, который являлся военнослужащим. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал милиции, а само здание находилось на балансе у войсковой части. Между военными и милицией существовала договоренность о том, что семьи сотрудников милиции и военных могут проживать в этом доме. В последующем родители ФИО2 получили другую квартиру и съехали из спорного жилого помещения. Семья К-вых проживает в данной квартире с декабря 1995 года по настоящее время, добросовестно несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает предоставляемые коммунальные услуги. Указанная квартира является для них единственным местом проживания. Другого жилья они не имеют. Администрация г. Владивостока не оспаривала право К-вых на проживание в данной квартире, принимала от них все коммунальные платежи. Отсутствие регистрации истца и третьих лиц в спорном жилом помещении, а также отсутствие ордера о предоставлении жилого помещения не могут служить основанием для ограничения их права на жилище.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 12), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, является Владивостокский городской округ. Согласно выписке из поквартирной карточки от 16.05.2018 в указанной квартире зарегистрированных граждан нет. Отказ комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 03.04.2018 в заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры является законным, поскольку представленный ФИО1 приказ командира войсковой части 12746 от 18.12.1995 №372 не является правоустанавливающим документом. Кроме того, ФИО1 на момент предоставления спорного жилого помещения не являлся военнослужащим, в трудовых отношениях с войсковой частью 12746 не состоял. Решение о предоставлении ФИО1 жилого помещения, включенного в реестр муниципального имущества Владивостокского городского округа, администрацией г. Владивостока не издавалось, ордер на спорное жилое помещение не выдавался.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В материалы дела представлена копия приказа командира войсковой части 12746 от 18.12.1995 №372 «О выделении служебного жилого помещения». Из содержания данного документа следует, что командир войсковой части 12746, рассмотрев рапорт ФИО1, выписку из протокола №12 заседания жилищной комиссии войсковой части 12746 от 05.12.1995, приказал выделить служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, (состоящее из двух комнат), общей площадью 43,2 кв. м; состав семьи: ФИО1, жена ФИО2 (л.д. 5).

Судом установлено, что впоследствии адрес указанного жилого помещения был изменен на: г. Владивосток, <адрес>.

Так, в справке управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 25.04.2018 отражено, что здание, в настоящее время расположенное по адресу: г. Владивосток, <адрес>, ранее указывалось как относящееся к военному городку, причем с разными вариантами написания адреса, в том числе: «<адрес>», «<адрес>». Примерно с 1999 года в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю адрес данного здания зарегистрирован как: г. Владивосток, <адрес> (л.д. 91).

В связи с проведением процедуры инвентаризации, согласно представленной в материалы дела технической документации, произошла смена нумерации квартир дома, расположенного по вышеназванному адресу. Номер предоставленной ФИО1 квартиры изменен с «<номер>» на «<номер>» (л.д. 18-34, 35-47, 52-53, 137-140, 141-142). Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не опровергалось.

Как следует из содержания выписки из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения, оно имеет площадь 41,8 кв. м (л.д. 112-114).

Согласно справке УМВД России по Приморскому краю от 13.04.2018 подполковник полиции ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с 08.11.1993 (л.д. 92).

Из представленных УМВД России по Приморскому краю сведений о трудовой и служебной деятельности истца усматривается, что на момент предоставления ему вышеназванной квартиры ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УВД Приморского края (л.д. 93).

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что спорное жилое помещение фактически было предоставлено в пользование ФИО1 в связи с прохождением им службы в органах внутренних дел.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Территориального управления Росимущества в Приморском крае от 17.12.2013 №565-р однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Владивосток, <адрес>, была передана в муниципальную собственность Владивостокского городского округа (л.д. 48-51, 61-67, 68-73).

На основании указанного распоряжения, а также на основании постановления администрации г. Владивостока от 09.04.2014 №4353 (л.д. 74-83) спорное жилое помещение включено в состав муниципальной казны г. Владивостока, внесено в реестр муниципального имущества Владивостокского городского округа (л.д. 60).

В материалы дела представлен ответ ООО «Общие цели», в котором указано, что лицевые счета квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывались в базе данных вычислительного центра в мае 2011 года по предоставленным спискам для начисления платы за тепловую энергию, а с апреля 2015 года – за холодное водоснабжение и водоотведение. Изменений в лицевой счет не вносилось, оплаты внесены в полном объеме, задолженности на 01.05.2018 нет (л.д. 85).

Представленными в материалы дела справками, списками платежей, чеками, квитанциями на оплату коммунальных услуг подтверждается, что платежи за тепловую энергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, ремонт и содержание жилья, в отношении спорной квартиры вносятся своевременно и в полном объеме (л.д. 115-132).

Своевременное внесение ФИО1 платежей за предоставляемые коммунальные услуги свидетельствует о фактическом добросовестном использовании указанного жилого помещения истцом.

Факт проживания ФИО1 и членов его семьи в квартире, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес>, подтверждается также представленными в материалами дела выписками из медицинских карт ФИО3 – сына истца, в которых вышеназванный адрес отражен в качестве домашнего (л.д. 133, 134), справкой МБОУ «СОШ №60», согласно которой ФИО3 обучался в названной школе, в период обучения проживал по адресу: в/ч 12746 <адрес> (л.д. 100).

Кроме того, факт проживания истца и третьих лиц в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Ф.И.О.1 показал, что проживает по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Жилое помещение в названном доме было получено им в 1993 году в связи с тем, что он являлся сотрудником милиции. ФИО1 он знает также с 1993 года. Они с ФИО1 служили вместе в ДПС. В тот период времени в квартире, в которой сейчас проживают К-вы, проживала семья военнослужащих Ф.И.О.3 – муж, жена, дочь (Ф.И.О.3) и сын. ФИО1 приходил к нему (Ф.И.О.1) в гости, где и познакомился с Ф.И.О.3 ФИО6 О.3 поженились, у них родился ребенок. В то время между ГИБДД и войсковой частью была договоренность о том, чтобы семьям военных и сотрудников милиции предоставлялись квартиры в вышеназванном доме. В связи с этим после заключения брака между ФИО1, который являлся сотрудником милиции, и Ф.И.О.3 им была предоставлена квартира. С момента вселения в квартиру К-вы никуда из нее не выезжали, до настоящего времени проживают в ней.

Свидетель Ф.И.О.2 суду показал, что знает ФИО1 с 1993 года. Они познакомились на службе в полку ДПС ГИБДД УМВД по Приморскому краю. В тот период времени они вместе проживали в общежитии, расположенном по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Земельный участок, на котором было расположено здание, принадлежал ГИБДД, а само здание принадлежало войсковой части. В 1995 году ФИО1 женился на Ф.И.О.3 По его рапорту на имя командира полка совместно с командиром войсковой части был рассмотрен вопрос о предоставлении их семье жилого помещения, в котором они до сих пор проживают – двухкомнатной квартиры в бараке. После заселения семья К-вых сделала в квартире ремонт, оплачивала коммунальные услуги. Позднее у них родился сын. Он (Ф.И.О.2) ходил к ним в гости.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом. Наличия у свидетелей заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд принимает показания свидетелей в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

Изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о фактическом добросовестном использовании спорного жилого помещения истцом и третьими лицами.

Факт отсутствия регистрации истца и членов его семьи в спорном жилом помещении, подтверждаемый представленной в материалы дела выпиской из поквартирной карточки (л.д. 84), не может иметь существенного значения для рассматриваемого спора, поскольку, в силу положений статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 проживают в спорном жилом помещении, производят оплату коммунальных услуг, то есть, фактически, пользуются квартирой, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес>, на условиях социального найма.

Сведений о том, что администрацией г. Владивостока заявлялись требования о выселении истца, третьих лиц из спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Как усматривается из содержания выписки из протокола от 03.04.2018 №12 заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока, ФИО1, обращавшемуся с заявлением о заключении договора социального найма на свое имя на состав семьи три человека – ФИО1, ФИО2 – супруга, ФИО3 – сын, было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, <адрес>, на основании статьи 47 ЖК РСФСР, статьи 63 ЖК РФ – в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения (л.д. 6).

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что на момент вселения ФИО1 в спорную квартиру действовал ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку спорное жилое помещение находилось в ведении войсковой части 12746, при передаче его в муниципальную собственность оно утратило статус служебного в силу указания закона.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (наймодателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

ЖК РСФСР также было предусмотрено предоставление жилых помещений в муниципальном жилищном фонде по договорам социального найма (статья 51 ЖК РСФСР).

Исходя из положений статей 50, 51 ЖК РСФСР заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

У ФИО1 отсутствует правоустанавливающий документ (ордер) на вселение в спорное жилое помещение. Однако, как следует из материалов дела, истец был вселен в спорную квартиру на законных основаниях – в связи с прохождением службы в органах внутренних дел. Также на законных основаниях в данную квартиру была вселена супруга ФИО1 – ФИО2, как член семьи нанимателя жилого помещения (статья 53 ЖК РСФСР, статья 69 ЖК РФ). Сын ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 также является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, в связи с чем проживает в нем на законных основаниях. ФИО1 проживал в спорной квартире с момента вселения, осуществлял уход за жильем, оплачивал коммунальные услуги, фактически выполнял обязанности нанимателя жилого помещения, добросовестно пользуясь правами и исполняя обязанности.

Такие обстоятельства, как отсутствие письменного договора социального найма, отсутствие документа, послужившего основанием для вселения в спорную комнату, не могут и не должны препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца и членов его семьи возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, <адрес>, на условиях договора социального найма.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО1 на момент предоставления спорного жилого помещения не являлся военнослужащим, в трудовых отношениях с войсковой частью 12746 не состоял, не может быть принят судом во внимание.

Истец и члены его семьи вселились в занимаемое ими в настоящий момент жилое помещение не самовольно, а на основании решения жилищной комиссии войсковой части 12746 от 05.12.1995 и приказа командира войсковой части 12746 от 18.12.1995 №372. Таким образом, если при предоставлении ФИО1 квартиры и имели место нарушения действующего в тот момент ЖК РСФСР, то такие нарушения были допущены не истцом, а руководством войсковой части 12746.

Более того, как следует из вышеизложенных показаний свидетелей Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, предоставление жилых помещений в доме, находившемся на балансе войсковой части, осуществлялось по договоренности между ГИБДД и войсковой частью и по согласованию командира полка ДПС и командира войсковой части.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что сведения о правопритязаниях и арестах на спорное жилое помещение в ЕГРН отсутствуют (л.д. 112-114).

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, справкам КГКУ «УЗИ» ФИО1, ФИО7 (Ф.И.О.3) Н.Г., ФИО3 не принадлежат на праве собственности или на каком-либо ином праве объекты недвижимого имущества (л.д. 94-99).

В силу положений статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем признания жилищного права.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исследованные судом доказательства с достоверностью подтверждают обстоятельства возникновения у ФИО1 и членов его семьи прав в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и членами его семьи: женой – ФИО2, сыном – ФИО3 право пользования жилым помещением площадью 41,8 кв. м, расположенным по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

Обязать администрацию города Владивостока заключить с ФИО1 и членами его семьи договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2018.

Судья С.А. Юлбарисова