Решение № 2-1626/2019 2-1626/2019~М-1740/2019 М-1740/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1626/2019

Дело № 2-1626/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Вахониной, с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Тригон-ДВ" о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, взыскании денежных средств по расторгнутому договору, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО "Тригон-ДВ" о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, взыскании денежных средств по расторгнутому договору, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска указала, что 30.10.2018г. между ФИО2 и ООО «Тригон- ДВ» был заключен договор на оказание услуг по абонементу № на сумму 99 500 руб. В приложении № к данному договору были перечислены предоставляемые ответчиком услуги. Для оплаты данного договора истцом был заключен договор потребительского кредитования №/Ш0215/498238 от 30.10.2018г. с ПАО «Восточный экспресс Банк». На данный момент истец исправно ежемесячно погашает договор потребительского кредита с ПАО «Восточный Экспресс Банк» на 99 500 руб. В связи с тем, что истец ФИО2 заболела, и долгое время плохо себя чувствовала, получить указанные в приложении к договору медицинские услуги она не могла. Когда она пришла в офис, то обнаружила, что офис был закрыт. В соседнем офисе ей сообщили, что в связи с жалобами клиентов полицией были изъяты документы и оборудование, после чего офис закрылся и больше не открывался. 12.03.2019г. ФИО2 обратилась с заявлением в Отдел полиции № УМВД России по г.Хабаровску по данному факту. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № от 12.03.2019г. 18.02.2019г. следственным органом - СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено и принято к производству уголовное дело № в отношении учредителей ООО «Тригон-ДВ» ФИО3 и ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. ФИО2 направила ответчику заявление о расторжении договора на оказание услуг по абонементу № от ДАТА и возврата ей денежных средств в размере 99 500 руб. Ответчик на данное заявление ему не ответил. Ссылаясь на п.6 ст.13 Закона РФ №, указала, что она как потребитель вправе требовать от ответчика: расторжения договора на оказание услуг по абонементу № от 30.10.2018г. и возврата уплаченных по данному договору денежных средств в размере 99 500 руб.; уплаты штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ № в размере 50 % от суммы, которую судом присуждает потребителю. Также в соответствии со ст.151 ГК РФ истец оценивает свой моральный вред с учетом длительности попыток уладить дело мирно в 50 000 руб. В силу ст.88, 94, 100 ГПК РФ ввиду юридической неграмотности истца и для представления её интересов в суде, органах государственной власти, местного самоуправления и различных организациях, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Каскад» от 07.11.2019г. на сумму 20 000 руб. В связи с изложенным, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДАТА №, ст.151, 1101 ГК РФ, ст.88, 94, 100, 131-132 ГПК РФ просила: Расторгнуть договор на оказание медицинских услуг с ООО «Тригон-ДВ» № от 30.10.2018г; Взыскать с ООО «Тригон-ДВ» в пользу истца ФИО2 уплаченные по договору на оказание медицинских услуг № от 30.10.2018г. денежные средства в размере 99 500 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ЗРФ № в размере 50 % от суммы, которую суд присуждает потребителю, возмещение морального вреда в размере 50 000 руб., расходы оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск своей доверительницы поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО "Тригон-ДВ" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лицу, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Восточный экспресс Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

С согласия стороны истца, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

30.10.2018г. между ООО "Тригон-ДВ" (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен Договор № на оказание услуг по абонементу, согласно п.1.1 которого исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1.2 договора, даты оказания услуг согласовываются сторонами в Приложении № к настоящему договору. Приложение № настоящего договора, содержащее дату оказания услуг и подпись заказчика о том, что услуга выполнена, является Актом о фактически оказанных услугах (п.1.3). Перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем (п.1.4). Срок оказания услуг: с 30.10.2018г. по 29.01.2019г. (п.1.5). окончание срока оказания услуг влечет прекращение обязательств сторон по договору (п.1.6).

Согласно п.2.1 договора, Заказчик обязуется: до выполнения услуг исполнителем, оплатить их стоимость. Оплатой исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора (в случае выбора оплаты в соответствии с п.3.2.3) (п.2.1.1). Подписывать Абонемент-Акт о фактически оказанных услугах (Приложение № настоящего договора) (п.2.1.4).

В силу п.2.2 договора, Исполнитель обязуется: оказать медицинские услуги в полном объеме, соответствующие санитарно-гигиеническим требованиям (п.2.2.1). Привлекать к оказанию услуг квалифицированных врачей и иной медицинский и обслуживающий персонал. Выбор врача осуществляется исполнителем (п.2.2.2).

В соответствии с п.3.2.3 договора, оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 99 500 руб. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 руб. Остаток в размере 99 500 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании Договора №/D0215/498238 от 30.10.2018г. между заказчиком и Восточный Экспресс (Банк).

Приложением № к договору № от 30.10.2018г. является Абонемент/Акт о фактически оказанных услугах к договору № от 30.10.2018г. на оказание услуг по абонементу, где указан: срок оказание услуг: с 30.10.2018г. по 29.01.2019г., и текст, следующего содержания: мы, представитель ООО "Тригон-ДВ", в лице генерального директора ФИО4, с одной стороны, и заказчика в лице ФИО2, с другой стороны, составили настоящий Абонемент/Акт о том, что исполнителем будут оказаны заказчику следующие услуги по договору № от 30.10.2018г.: карбокситерапия (3 зоны) стоимостью 10 000 руб., карбокситерапия (3 зоны) - 10 000 руб., мануальная терапия - 3 000 руб., массаж - 3 500 руб.

Однако в графах "дата, отметка о выполнении услуги, подпись заказчика" соответствующие записи об оказании вышеуказанных услуг отсутствуют.

Также Приложением № к договору № от 30.10.2018г. является Абонемент/Акт о фактически оказанных услугах к договору № от 30.10.2018г. на оказание услуг по абонементу, где указан: срок оказание услуг: с 30.10.2018г. по 29.01.2019г., и текст, следующего содержания: мы, представитель ООО "Тригон-ДВ", в лице генерального директора ФИО4, с одной стороны, и заказчика в лице ФИО2, с другой стороны, составили настоящий Абонемент/Акт о том, что исполнителем будут оказаны заказчику следующие услуги по договору № от 30.10.2018г.: процедура аппликатором большим на аппарате 3-Max по разрушению подкожно-жировой прослойки стоимостью 20 500 руб., процедура аппликатором малым на аппарате 3-Max для подготовки к выведению жировой ткани - 2 600 руб., процедура аппликатором малым на аппарате 3-Max для подготовки к выведению жировой ткани - 2 600 руб., процедура аппликатором малым на аппарате 3-Max для подготовки к выведению жировой ткани - 2 600 руб., процедура аппликатором малым на аппарате 3-Max для подготовки к выведению жировой ткани - 2 600 руб., процедура аппликатором малым на аппарате 3-Max для подготовки к выведению жировой ткани - 2 600 руб., процедура аппликатором малым на аппарате 3- Max по стимулированию метаболизма, лимфодренажа и снятию мышечного напряжения - 2 300 руб., процедура аппликатором малым на аппарате 3-Max по стимулированию метаболизма, лимфодренажа и снятию мышечного напряжения - 2 300 руб., процедура аппликатором малым на аппарате 3-Max по стимулированию метаболизма, лимфодренажа и снятию мышечного напряжения - 2 300 руб., процедура аппликатором малым на аппарате 3-Max по стимулированию метаболизма, лимфодренажа и снятию мышечного напряжения - 2 300 руб., процедура аппликатором средним на аппарате 3-Max по сокращению локальных жировых отложений, подтяжки кожи и стимуляции процессов выведения продуктов липолиза - 4 260 руб., процедура аппликатором средним на аппарате 3-Max по сокращению локальных жировых отложений, подтяжки кожи и стимуляции процессов выведения продуктов липолиза - 4 260 руб., процедура аппликатором средним на аппарате 3-Max по сокращению локальных жировых отложений, подтяжки кожи и стимуляции процессов выведения продуктов липолиза - 4 260 руб., процедура аппликатором средним на аппарате 3-Max по сокращению локальных жировых отложений, подтяжки кожи и стимуляции процессов выведения продуктов липолиза - 4 260 руб., процедура аппликатором средним на аппарате 3-Max по сокращению локальных жировых отложений, подтяжки кожи и стимуляции процессов выведения продуктов липолиза - 4 260 руб., УЗИ - 5 500 руб., анализ крови - 3 500 руб., массаж лимфодренажный ПСТ, 30 мин. - 1 500 руб., массаж лимфодренажный ПСТ, 30 мин. - 1 500 руб., массаж лимфодренажный ПСТ, 30 мин. - 1 500 руб., массаж лимфодренажный ПСТ, 30 мин. - 1 500 руб., массаж ВРМ, 10 мин. - 1 000 руб., массаж ВРМ, 10 мин. - 1 000 руб., массаж ВРМ, 10 мин. - 1 000 руб., массаж на ап-те Body Roll, 10 мин. - 1 500 руб., массаж на ап-те Body Roll, 10 мин. - 1 500 руб., массаж на ап-те Body Roll, 10 мин. - 1 500 руб., массаж на ап-те Body Roll, 10 мин. - 1 500 руб., массаж на ап-те Body Roll, 10 мин. - 1 500 руб., массаж на ап-те Body Roll, 10 мин. - 1 500 руб., миостимуляция, 20 мин. - 1 500 руб., миостимуляция, 20 мин. - 1 500 руб., миостимуляция, 20 мин. - 1 500 руб.

Однако в графах "дата, отметка о выполнении услуги, подпись заказчика" соответствующие записи об оказании вышеуказанных услуг отсутствуют.

30.10.2018г. между ПАО "Восточный экспресс Банк" и ФИО2 был заключен договор кредитования №/D0215/498238, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 99 500 руб. на срок 24 мес., с уплатой процентов в размере 27,0 % годовых, и размером аннуитентных платежей в размере 5 515 руб., что подтверждается графиком погашения кредита.

Как следует из искового заявления истца и пояснений его представителя истец являлась по адресу ответчика для получения вышеуказанных медицинских услуг в период действия договора, однако двери офиса были закрыты, в связи с чем указанные в договоре услуги ответчиком исполнены не были.

В связи с неоказанием услуг по заключенному договору истец 12.03.2019г. обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по г.Хабаровску, что подтверждается талоном-уведомлением № от 12.03.2019г.

Положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу частей 1 ст.421, 432, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу положений ст.779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.32 Закона РФ от ДАТА № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителем фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что истцом во исполнение п.1.1, 1.4, 3.2.3 условий договора № на оказание услуг по абонементу от 30.10.2018г. ООО "Тригон-ДВ" была произведена полная оплата по договору в размере 99 500 руб., посредством заключения 30.10.2018г. с ПАО "Восточный экспресс Банк" договора кредитования №/D0215/498238 на сумму 99 500 руб., что подтверждается договором № от 30.10.2018г., договором кредитования №/D0215/498238 от 30.10.2018г.

Однако ответчик свои обязательства по данному договору в срок определенный им (до 29.01.2019г.) не исполнил, указанные в Приложениях №, № к договору № на оказание услуг по абонементу от 30.10.2018г. медицинские услуги не осуществил, чем нарушил условия вышеуказанного договора.

Направленная 11.11.2019г. истцом в адрес ответчика претензия с указанием о расторжении договора и возврате в 10-тидневный срок со дня получения настоящей претензии возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 99 500 руб., вручалась адресату 13.11.2019г., однако вручена не была, в связи с чем возвращена в адрес отправителя 19.12.2019г., с пометкой Почты России "За истечением срока хранения", в связи с чем оставлена без исполнения (доказательств обратного ответчиком не представлено).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договорами.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор № на оказание услуг по абонементу от 30.10.2018г. прекращен с момента получения ответчиком претензии (не получения) 13.11.2019г.. С указанного момента времени у ответчика возникла обязанность по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и приведенных правовых норм, а также принимая во внимание установление судом существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ООО "Тригон-ДВ" о расторжении договора на оказание услуг по абонементу № от 30.10.2018г., взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ответчика ООО "Тригон-ДВ" в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 99 500 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае, суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца учитывает установление вины ООО "Тригон-ДВ" в нарушении прав потребителя на надлежащее осуществление услуги по оказанию услуг по абонементу (медицинских услуг), в связи с чем считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На указанных основаниях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 250 руб. (99 500 + 3 000 / 2) = 51 250 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом при подготовке иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором № б/н на оказание юридических услуг от 07.11.2019г., согласно которому клиент (ФИО2) поручает, а организация (ООО "Каскад") предоставляет специалиста (юриста), который принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь, а именно: юридическая консультация, сбор документов, представительство интересов в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора на оказание услуг с ООО "Тригон-ДВ", взыскание ущерба и морального вреда с ООО "Тригон-ДВ" (п.1.1, 1.3). Стоимость услуг по договору, подлежащая оплате клиентом за оказываемые юридические услуги, определяется в размере 20 000 руб. (п.3.1). При подписании настоящего договора денежные средства вносятся в размере 100 % (п.3.2).

Согласно квитанции от 07.11.2019г. ООО "Каскад" от ФИО2 по договору на оказание юридических услуг от 07.11.2019г. в размере 20 000 руб. денежные средства получил.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 (ч.1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Применительно к обстоятельствам, сложности и длительности данного гражданского дела, учитывает, что факт несения ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей при рассмотрении данного дела судом первой инстанции нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией от 07.11.2019г., руководствуясь принципом разумности расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4515 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Тригон-ДВ" о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, взыскании денежных средств по расторгнутому договору, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу № от 30.10.2018г., заключенный между ООО "Тригон-ДВ" и ФИО2.

Взыскать с ООО "Тригон-ДВ" в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 99500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 51250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО "Тригон-ДВ" в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4515 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 31.12.2019 года.

Судья Т.В. Брязгунова