Приговор № 1-85/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/2020

УИД 91RS0015-01-2020-000506-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Солодовник Е.С.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

с участием: государственных обвинителей Барабаш О.В., Сергиенко Н.А.,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2 - представителя органа опеки и попечительства Администрации Белогорского района Республики Крым специалиста департамента труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым ФИО3,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Демченко В.И., представившего удостоверение № 962 от 26 октября 2015 года, выдано Главным управлением Минюста России по Республике Крым и Севастополю, ордер №107 от 20 июля 2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Нижнегорский уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, АР Крым, Украина, гражданки Российской Федерации, образование 9 классов, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2020 года до 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, село Жемчужина, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, в целях личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за ней никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника банковской карты и иных лиц, которые могли бы пресечь ее преступные действия, с целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №№ привязанного к банковской карте банка АО «Генбанк» №№ принадлежащей Потерпевший №1, без ее ведома, взяла вышеуказанную банковскую карту банка АО «Генбанк», находящуюся у нее на хранении по просьбе Потерпевший №1, продолжая осуществление своего преступного умысла, состоящего из тождественных действий, объединенных единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета №№ привязанного к банковской карте банка АО «Генбанк» №№ принадлежащей Потерпевший №1, в одной и той же обстановке, из одного и того же источника, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 19 часов 51 минуту, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении продуктового магазина расположенного по адресу: <адрес>, село Жемчужина, <адрес>, возле банкомата ATM - 6134 банка Российский Национальный Коммерческий банк (Публичное акционерное общество), воспользовавшись доступом к банковскому счету №№ в виде банковской карты банка АО «Генбанк» №№ принадлежащий Потерпевший №1, путем ввода пин - кода, произвела три транзакции по снятию денежных средств поочередно друг за другом, в короткий промежуток времени в сумме 500 рублей, затем 5000 рублей и 2000 рублей, а также осознавая, что за каждую транзакцию по снятию денежных средств начисляется банковская комиссия, таким образом, за три транзакции по снятию денежных средств за комиссию списаны денежные средства на общую сумму 300 рублей, таким образом ФИО1 произвела снятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 7800 рублей, после чего, с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Далее, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, состоящий из тождественных действий, объединенных единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета №№ привязанного к банковской карте банка АО «Генбанк» №№ принадлежащий Потерпевший №1, в одной и той же обстановке, из одного и того же источника, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 43 минуты по 12 часов 44 минуты, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в продуктовом магазине расположенном по адресу: <адрес>, село Жемчужина, <адрес>, возле банкомата ATM - 6134 банка РНКБ (ПАО), воспользовавшись доступом к банковскому счету №№, в виде банковской карты банка АО «Генбанк» №№, принадлежащий Потерпевший №1 путем ввода пин-кода, произвела две транзакции по снятию денежных средств поочередно друг за другом, в короткий промежуток времени в сумме 200 рублей и 100 рублей, а также осознавая, что за каждую транзакцию по снятию денежных средств начисляется банковская комиссия, таким образом за две транзакции по снятию денежных средств, за комиссию списано денежных средств на общую сумму 200 рублей, таким образом ФИО1 произвела снятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 500 рублей, после чего, с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала и пояснила, что в мае 2020 года, точных дат она не помнит за давностью событий, она без разрешения ее знакомой Потерпевший №1 сняла с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты денежные средства примерно в сумме 8000 рублей, при этом она осознавала, что совершает хищение денежных средств у Потерпевший №1 Указанную банковскую карту, а также документы Потерпевший №1 оставила ей на хранение, когда уезжала в больницу. Денежные средства с банковской карты она снимала несколько раз, в магазине продуктов в с. Жемчужина, по <адрес>, в банкомате банка «РНКБ», о том, что при снятии денежных средств каждый раз происходит списание комиссии по 100 рублей, ей было известно. Через некоторое время, ей позвонила заведующая психиатрической больницы из <адрес> и пояснила, что Потерпевший №1 просит привезти в ближайшее время её документы и банковскую карту. Поскольку денег у нее не было, чтобы вернуть их Потерпевший №1, документы и банковскую карту она ей не вернула. В этой связи Потерпевший №1 написала заявление в полицию.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, из которых следует, что с Потерпевший №1 она знакома примерно с 2006 года, они общались и дружили. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонила ей и пожаловалась на то, что ей нечего кушать и отключили электроэнергию, тогда она пригласила ее к себе погостить. По приезду Потерпевший №1 отдала ей на сохранение свои документы: паспорт гражданина Российской Федерации и страховое свидетельство, а также банковскую карту «Генбанк», на которую она получала пенсию. 25 апреля 2020 года у Потерпевший №1 ухудшилось состояние здоровья и ее забрала скорая помощь, при этом Потерпевший №1 попросила ее оставить на сохранении документы и банковскую карту. Примерно 02 мая 2020 года она и ее сожитель ФИО5 №4 переехали жить из <адрес> в с. Жемчужина к его знакомой ФИО5 №6. Они нигде не работали, им были нужны деньги и ФИО4 вспомнил о банковской карте, оставленной Потерпевший №1 и предложил проверить, есть ли на карте деньги. После чего, в мае, точную дату она не помнит, в вечернее время, она пошла в магазин продуктов в с. Жемчужина, по <адрес>, вставила в банкомат банка «РНКБ» банковскую карту «Генбанк», ввела пароль «4735», после чего банкомат выдал информацию, что денег нет. Она вернулась домой и сказала ФИО5 №4, что денег на карте нет, на следующий день он ходил, проверял наличие денежных средств на карте. Так продолжалось до тех пор, пока деньги не пришли. Примерно в середине мая 2020 года, в вечернее время, она вместе с ФИО4 прогуливались по селу, и она решила зайти в магазин к указанному банкомату с целью похищения денежных средств с карты. ФИО5 №4 остался на улице возле магазина, о том, что она хотела похитить денежные средства она с ФИО5 №4 не договаривалась. Она вставила карту в банкомат, ввела пароль, ввела для снятия сумму 500 рублей, банкомат ей выдал сумму 500 рублей одной купюрой, потом ввела сумму 5000 рублей, банкомат выдал ей одной 5000 купюрой, после чего не отходя от банкомата, опять сняла 2000 рублей, чеки после операции она не брала. Сколько было денег на карте, не знает, баланс на карте она не проверяла, всего за три операции банкомат выдал 7500 рублей: 500 рублей 1 купюрой, 5000 рублей 1 купюру и 1000 рублей 2 штуки. При этом ФИО4 ждал ее возле магазина. После чего указанные деньги она потратила на личные нужды: еду, сигареты, алкоголь. Деньги она показывала ФИО5 №4, но не давала. О том, что она похитила деньги с банковской карты Потерпевший №1, они никому не говорили. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ через банковскую карту Потерпевший №1 она покупала «Оки», это внутренняя валюта социальной сети «Однокласники», всего на 60 рублей. Когда снимала денежные средства с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ она была одета в жилетку черного цвета и сарафан с узором цветов голубого цвета. Когда она сняла часть денег, она знала, что если ей еще будут необходимы деньги, она снова воспользуется банковской картой Потерпевший №1 На следующий день примерно в 13 часов она с детьми ФИО5 №6 ходила в магазин и сняла еще 300 рублей, сначала сняла 200 рублей, а затем еще 100 рублей. О том, что она сняла еще 300 рублей она ФИО5 №4 ничего не говорила. Она была одета в туже жилетку черного цвета, футболку серого цвета с светло-зелеными полоскам и темно-серые штаны. Спустя некоторое время, ей позвонила женщина, представилась заведующей психиатрической больницы из <адрес> и пояснила, что Потерпевший №1 просит привезти в ближайшее время её документы и банковскую карту. Через некоторое время к ней приехали работники полиции и она призналась в том, что они с ФИО4 сняли деньги с банковской карты Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 давала ей банковскую карту только для её сохранения, чтобы потом её отдать ей. Она понимала, что совершила хищение чужих денежных средств с банковской карты, с банковского счёта Потерпевший №1, вину признает. О краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 она ни с кем не договаривалась, совершила кражу сама, материальный ущерб потерпевшей возместила в полном объеме (т.1 л.д.106-111,157-161).

ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердила. Порядок проведения допроса и добровольность дачи показаний, размер похищенных денежных средств и способ их хищения не оспаривала.

Показаниями потерпевшей и свидетелей.

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, последняя пояснила, что она является инвалидом второй группы с 2006 года бессрочно и получает пенсию по инвалидности в сумме 8317 рублей ежемесячно, иных доходов она не имеет. Пенсия ей приходит 13 числа каждого месяца на банковскую карту «Генбанк» №№. ФИО1 знает давно, они дружат. С ФИО5 №4 начала общаться с февраля 2020 года, когда была на дне рождении у ФИО1 Примерно в начале мая 2020 года она решила поехать в гости к ФИО1, которая предложила ей пожить у нее в <адрес>, на съемной квартире. Она попросила Швед приехать за ней в <адрес>, обещала оплатить дорогу. Швед забрала ее из <адрес>, но так как на банковской карте денег не оказалось, она пообещала вернуть деньги за дорогу позже. Дома у Швед она прожила три дня, после чего у нее произошло обострение психического расстройства и ее забрала скорая помощь в психиатрическую больницу в <адрес>. Свои документы: паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, удостоверение инвалида и банковскую карту «Генбанк» она оставила у ФИО1 на хранение. Когда она приехала в <адрес> к ФИО1, она обещала помочь Швед с оплатой за квартиру в сумме 5000 рублей, но так как ей необходимо было сдавать анализы для лечения, помочь Швед у нее не получилось. С банковской карты она разрешала ФИО1 снимать только 1200 рублей за дорогу на бензин, за то, что Швед забрала ее из <адрес>, в этой связи она сообщила Швед пин-код от банковской карты, также он был записан на листке бумаги, который лежал в паспорте с карточной. С карты ФИО1 могла снять только 1200 рублей, другую сумму денег она снимать Швед не разрешала. В психиатрической больнице она пролежала две недели, после чего с пациенткой с ее отделения уехала домой в <адрес>. Когда она позвонила Швед, чтобы она вернула ей карту и документы, Швед сказала, что занята и больше не перезвонила. Примерно через 6 дней после выписки она снова попала в психиатрическую больницу в <адрес>, где пожаловалась заведующей отделения ФИО5 №1, что ее подруга ФИО1 не возвращает ей документы и банковскую карту. Спустя некоторое время к ней приехали сотрудники полиции и опрашивали по поводу банковской карты. Пользоваться ее банковской картой ФИО1 она разрешала, но только для того, чтобы она сняла 1200 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход в месяц составляет 8317 рублей, и иных источников доходов у нее нет (т.1 л. д. 66-73).

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными ею в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, последняя пояснила, что с 1986 года она работает в психиатрической больнице в <адрес>, в должности заведующей отделения №№ специализирующегося на общепсихиатрических женских заболеваниях. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете с 2003 года с диагнозом шизофрения, часто обращается за помощью и проходит лечение в психиатрической больнице. С 25 апреля 2020 года по 26 мая 2020 года Потерпевший №1 находилась на лечении, она поступила с жалобами на психическое расстройства из-за конфликта с подругой. 26 мая 2020 года Лышенко была выписана, поскольку состояние ее было удовлетворительное. 28 мая 2020 года по скорой помощи Потерпевший №1 снова поступила в больницу, при общении с Лышенко она узнала, что ее банковская карта находится у ее подруги Маши и из-за этого, у нее нет денег на пропитание. Лышенко дала номер телефона своей подруги. 28 мая 2020 года она позвонила ее подруге на номер мобильного телефона <***> и сказала, чтобы она привезла документы Лышенко и банковскую карту, но подруга ответила, что привезти их у нее нет возможности. Через некоторое время по данному факту приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.86-87).

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, последняя пояснила, что с 2014 года она работает посменно продавцом в магазине в с. Жемчужина по <адрес>, график работы с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Примерно в начале мая 2020 года в магазин пришла жительница с. Жемчужина ФИО5 №6, с ней была девушка, которую она ранее не видела, ростом примерно 160-170 см, полного телосложения. Через некоторое время данная девушка приходила несколько раз и в основном покупала сигареты (т.1 л.д.89-92).

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными ею в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, последняя пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, у нее два магазина в с. Жемчужина, один продуктовый, второй продовольственный. Продуктовый магазин расположен по адресу: <адрес>, с. Жемчужина, <адрес>, в магазине установлен банкомат банка «РНКБ». В данном магазине работают два продавца, но когда кто - то уходит в отпуск, она подменяет продавца. После предъявления фотографии ФИО1 она вспомнила, что данная девушка несколько раз приходила в магазина с каким-то мужчиной, они подходили к банкомату, но деньги не снимали, в магазине они в основном ничего не покупали. Она работала 13 и 14 мая 2020 года, ФИО1 ей запомнилась своим неопрятным видом, помнит, что она значительных покупок не совершала, возможно, покупала сигареты. Мужчина к банкомату не подходил, стоял в стороне либо на улице и в магазин не заходил (т.1 л. д.93-94).

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными им в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, последний пояснил, что в 2017 году в <адрес> он познакомился с местной жительницей ФИО1, но все ее называли Маша или Мерьем, после чего они с ней длительное время проживали совместно на съёмном жилье в <адрес>. Периодически они меняли место жительства, когда работали по найму. С Потерпевший №1 он знаком примерно с января 2020 года. В апреле 2020 года Потерпевший №1 позвонила ФИО1 и сообщила, что ей нужна помощь и нужно забрать её, после чего ФИО1 поехала к ней в <адрес> с его знакомым ФИО7, жителем <адрес>, забрала Потерпевший №1 из дома и привезла к ним в <адрес>. Через некоторое время у Потерпевший №1 началось психическое расстройство и они вызвали скорую помощь и ее забрали на лечение в <адрес>. Документы и банковскую карту с пин-кодом Лышенко оставила ФИО1 на сохранение, при этом разрешила снять с банковской карты 1200 рублей, которые она должна за бензин, когда придут деньги. Позже, когда они со ФИО1 ходили на рынок в <адрес>, то она при нем решила проверить, есть ли деньги на карте, что она и сделала в банкомате магазина «Гузель», но денег на карте не было. Он перед этим напомнил ей, что нужно снять 1200 рублей за поездку в <адрес>, отдать долг водителю за поездку. Данную сумму Потерпевший №1 разрешала снять им с ее банковской карты. Через некоторое время они переехали жить к его знакомой ФИО5 №6 в <адрес>, с. Жемчужина, <адрес>. В начале мая 2020 года ФИО1 дала ему банковскую карту Потерпевший №1 с пин – кодом, записанным на фрагменте бумаги и попросила, чтобы он сходил в магазин на <адрес> в с. Жемчужина, проверил есть ли деньги и снял 1200 рублей, которые Потерпевший №1 разрешила им снять. Он пошел в магазин, проверил счет, но денег на карте не было, затем они со Швед еще несколько раз ходили к банкомату, но денег на счете не было. 12 мая 2020 года они со Швед гуляли по селу, Швед зашла в магазин продуктов на <адрес>, а он остался возле магазина, когда она вернулась, в ее руках был пакет, где было несколько пачек сигарет, также он увидел у нее деньги: одну купюру номиналом 5000 рублей, две по 1000 и еще несколько купюр по 100 рублей. Ему Швед сказала, что всего сняла 7500 рублей. Когда Швед шла в магазин, денег у нее не было. ФИО1 дала ему 250 рублей на поездку в <адрес>, остальные деньги она потратила на личные нужды и продукты питания. Снимала ли ФИО1 ещё деньги с карты, он не знает. От Швед он узнал, что Потерпевший №1 просила привезти ей в больницу продукты, но они ей ничего не отвезли. Заведующая психиатрической больницы позвонила Швед и сообщила, что Потерпевший №1 намерена написать заявление в полицию, так как она не привезла ей документы и банковскую карту. На тот момент времени он находился в <адрес>, ему позвонила ФИО8 и сказала, чтобы он приехал в с. Жемчужина и забрал банковскую карту, документы и отвёз Потерпевший №1, иначе она отдаст все работникам полиции. Он работал, у него получилось приехать только вечером, но к этому времени уже кто-то обратился в полицию по поводу банковской карты и денег Потерпевший №1 (т.1 л.д.114-118).

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, последняя пояснила, что ФИО5 №4 является знакомым ее семьи. В начале мая 2020 года ей позвонила сожительница ФИО5 №4 - ФИО1 и попросила приютить их, так как им необходимо было съехать с квартиры и им негде жить. На что она согласилась и они приехали к ним домой, пока ее муж находился на работе, а также пока она ходила на заработки к частным лицам, ФИО5 №4 и ФИО1 находились у нее дома, следили за детьми. Когда ФИО5 №4 и ФИО1 приехали, она видела у них документы, паспорта, также видела две банковские карты одна банка «РНКБ» и одна банка «Генбанк», однако она этому значения не придала, она подумала, что все документы и банковские карты принадлежат им, ничего по этому поводу у них не спрашивала. Ей известно, что они часто ходили проверять баланс банковской карты, но постоянно брали с собой только серую карту «Генбанк». Она не придавала этому значения, так как она даже подумать не могла, что указанная банковская карта им не принадлежит. 27 мая 2020 года ФИО5 №4 уехал в <адрес>. 28 мая 2020 года она приехала домой на обед, в этот момент ФИО1 на мобильный телефон позвонила заведующая Александровской больницы и сказала, что необходимо вернуть банковскую карту, паспорт и другие документы, принадлежащие неизвестной ей девушке по имени Настя. После телефонного разговора она стала расспрашивать ФИО1 о данном разговоре, и о какой банковской карте идет речь, на что ФИО1 пояснила ей, что у нее есть знакомая, которая некоторое время проживала у них, после чего ее направили на лечение в Александровскую больницу, так как у нее имеются какие - то расстройства психики, когда эту девушку забрали, то у Швед и ФИО5 №4 остались ее документы и банковская карта. Когда она узнала, что банковская карта чужая, а они часто проверяли баланс банковской карты, она поняла, что что-то не так и побоялась, поэтому позвонила участковому и сообщила о случившемся. Также она забрала у Швед указанную банковскую карту и пояснила, что отдаст ее только полиции, что потом и сделала, добровольно выдала указанную банковскую карту участковому. Затем, уже при сотрудниках полиции Швед пояснила, что они с ФИО5 №4 успели снять денежные средства с указанной банковской карты без разрешения владелицы в сумме 7000 рублей, однако ранее она этого не знала. О том, что они совершили кражу с чужого банковского счета, она узнала от работников полиции (т.1 л.д.140-142).

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными им в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, последний пояснил, что в первой половине мая 2020 года, он пошел в магазин расположенный по адресу: <адрес>, с. Жемчужина, <адрес>, за продуктами питания, в данном магазине установлен банкомат банка РНКБ, другого банкомата в селе нет. Когда вышел из магазина, возле магазина встретил своего знакомого ФИО5 №4 Диму, он был со своей сожительницей, имени ее он не помнит. Девушка зашла в магазин, а он с ФИО5 №4 остался разговаривать на ступеньках магазина. Когда он уходил, сожительница ФИО5 №4 еще находилась в магазине, что она делала в магазине, он не видел (т.1 л.д.144-145).

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания потерпевшей и свидетелей. Свою причастность к преступлению подтвердила.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Нижнегорскому району ФИО9 от 28 мая 2020 года из которого следует, что 28 мая 2020 года от оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО10 поступила информация, что ему поступило сообщение от ФИО5 №6, проживающей в с. Жемчужина по <адрес>, о том что у нее по месту жительства находится банковская карта Потерпевший №1, которую привез ФИО5 №4 (т. 1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 02 июня 2020 года, согласно которому она просит принять меры к девушке по имени Мерьем и ее сожителю ФИО5 №4, которые незаконно завладели денежными средствами с ее банковской карты в размере 8317 рублей, находясь в с. Жемчужина Нижнегорского района, чем причинили ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с. Жемчужина, <адрес>, где обнаружена банковская карта АО «Генбанк» на имя Потерпевший №1 №№. В ходе осмотра данная банковская карта АО «Генбанк» изъята. В ходе осмотра проводилась фотофиксация (т.1 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно помещение продуктового магазина расположенное по адресу: <адрес>, с. Жемчужина, <адрес>, в котором установлен банкомат ПАО «РНКБ». В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л. д. 95-98);

- справкой АО «Генбанк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлена выписка за период с 01 апреля 2020 года по 03 июня 2020 года, по банковскому счету №№, зарегистрированному на имя Потерпевший №1, к данному счету выпущена банковская карта №№, из выписки следует, что 12 мая 2020 года в 19 часов 50 минут произведено снятие наличных денежных средств по карте с банкомата стороннего банка РНКБ (ПАО) АТМ-6134, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, в сумме 500 рублей и 5000 рублей, комиссия за выдачу наличных - 100 рублей за каждую транзакцию; 12 мая 2020 года в 19 часов 51 минуту - 2000 рублей, комиссия - 100 рублей; 13 мая 2020 года в 12 часов 43 минуты произведено снятие наличных по карте с указанного банкомата в сумме 200 рублей, комиссия за выдачу наличных - 100 рублей; 13 мая 2020 года в 12 часов 44 минуты - в сумме 100 рублей, комиссия за выдачу наличных - 100 рублей (т. 1 л.д. 42-47);

- ответом на запрос из ПАО «РНКБ» от 10 июня 2020 года исх. № 8742, согласно которому предоставлена запись с камер видеонаблюдения банкомата АТМ-6134 (т. 1 л.д. 49);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 09 июня 2020 года, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Генбанк» на имя Потерпевший №1 №№. Постановлением от 09 июня 2020 года указанная банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. 11 июня 2020 года данная банковская карта передана под сохранную расписку Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 58-63);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 17 июня 2020 года, согласно которому в присутствии понятых, подозреваемой ФИО1 и ее защитника Демченко В.И., в кабинете №28 ОМВД России по <адрес> осмотрен DVD-R диск, полученный из банка ПАО «РНКБ», с записью с камеры видеонаблюдения с банкомата ATM-6134, установленного в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с. Жемчужина, <адрес>, на которой согласно времени указанному на видеозаписи 12 мая 2020 года в период времени с 16 часов 52 минуты до 16 часов 55 минут ФИО1 производит операции с банкоматом, после чего совершает покупку в указанном магазине и в 16 часов 59 минут покидает магазин с пакетом в руках. Постановлением от 17 июня 2020 года указанный DVD-R диск серого цвета признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 131-138).

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 18 июня 2020 года, согласно которому ФИО1 добровольно выдала одежду, в которую была одета во время совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в ходе выемки изъято: жилетка черного цвета на молнии, сарафан, светлого цвета с узором в виде цветов синего и желтого цвета, женская футболка серого цвета с полосами светло - зеленого цвета, женские тканевые штаны темно - серого цвета (т.1 л.д.166-168);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 18 июня 2020 года, согласно которому осмотрены: жилетка черного цвета на молнии, сарафан, светлого цвета с узором в виде цветов синего и желтого цвета, женская футболка серого цвета с полосами светло-зеленого цвета, женские тканевые штаны темно-серого цвета. Указанная одежда признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и возвращена под сохранную расписку ФИО1 (т.1 л.д.169-174).

Суд, оценив показания подсудимой ФИО1 в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей, полагает, что показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимой, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимой, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний указанных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующему признаку совершения кражи с банковского счета суд полагает правильными, поскольку вышеуказанное преступление ФИО1 совершено с целью хищения имущества потерпевшей, с целью совершения которого подсудимая использовала принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту и известный ей пароль данной банковской карты, совершив хищение принадлежащих последней денежных средств путем осуществления транзакций через банкомат банка ПАО «РНКБ» ATM- 6134, расположенный по адресу: Нижнегорский район, с. Жемчужина, <адрес>.

Признак причинения значительного ущерба гражданину также нашел свое полное подтверждение, с учетом показаний потерпевшей о том, что её доход составляет пенсия по инвалидности в размере 8317 рублей.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 179, 181), участковым ОМВД РФ по <адрес> характеризуется посредственно, склонна к злоупотреблению спиртных напитков, (т. 1 л.д.1 82), ОМВД РФ по Нижнегорскому району характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 83), не судима (т. 1 л.д. 184-185). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно - психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением и относятся к преступлениям против собственности, личность виновной, сведения о состоянии здоровья подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести, совершенного ФИО1 преступления, данных о её личности, суд приходит к выводу, что для исправления последней, а также в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, минимальное предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы её действия, с применением условного назначения наказания.

При этом суд считает целесообразным определить испытательный срок продолжительностью 6 месяцев.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока следует возложить на осуждённую исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимой суд полагает возможным исправление подсудимой без назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос возмещения процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту АО «Генбанк» на имя Потерпевший №1 №№, переданную 11 июня 2020 года под сохранную расписку Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- DVD-R диск серого цвета, на котором содержится папка «АТМ 6134», где имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения за 12 мая 2020 года и за 13 мая 2020 года, на которых изображено как ФИО1 совершает операции с банкоматом, по адресу: <адрес>, с. Жемчужина, Нижнегорский район - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела;

- жилетку черного цвета на молнии, сарафан, светлого цвета с узорами в виде цветов синего и желтого цвета, женскую футболку серого цвета с полосами светло-зеленого цвета, женские тканевые штаны темно-серого цвета, переданные 18 июня 2020 года под сохранную расписку ФИО1 - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья Нижнегорского районного

суда Республики Крым Е.С. Солодовник