Решение № 2-350/2019 2-350/2019(2-5571/2018;)~М-3321/2018 2-5571/2018 М-3321/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-350/2019

Дело 2-350/2019

<адрес> 21 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес>

в составе судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда России во <адрес> (далее - УПФ РФ во <адрес>) об обязании зачесть периоды в стаж работы, обязании назначить досрочную пенсию,

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором просит обязать УПФ РФ во <адрес> зачесть периоды работы с 17.09. по 31.08.1992г., с 01.09.1992г. по 31.08.1994г., с 01.09.1994г. по 05.02.1995г., в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и обязать УПФ РФ во <адрес> назначить ей досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

В обосновании исковых требований указала, что решением УПФ РФ во <адрес> от 30.01.2018г. № ей было отказано в назначении досрочной пенсии как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Согласно указанному решению исключено из педагогического стажа незаконно следующие периоды работы: с 17.09.1988г. по 31.08.1992г. - работа в качестве лаборанта предметно-методической комиссии истории; с 01.09.1992г. по 31.08.1994г. – работа в качестве старшего лаборанта (заведующей кабинетом) предметно-методической комиссии; с 01.09.1994г. по 05.02.1995г. – работа в качестве заведующей кабинетом химии. В указанные периоды она осуществляла педагогическую деятельность, замещая преподавателей по предмету химии. Считает, что отказ в назначении досрочной пенсии носит исключительно формальный характер.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика, просил удовлетворить исковые требований в полном объеме.

Представитель УПФР во <адрес> - ФИО7 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, и пояснила, что истец работала в должности лаборанта, старшего лаборанта, заведующей кабинетом, в период с 17.09.1988г. по 05.02.1995г., которые не предусмотрены Списками должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение пенсии, в период с 25.09.1989г. по 18.11.1992г. истец находилась в декретном отпуске, таким образом, никакого совмещения должности не было и педагогическая деятельность не велась. Лицевой счет не усматривает на какой должности в спорный период с 01.09.1992г. по 31.08.1994г. находилась истец и не может быть информацией подтверждающей педагогическую деятельность истца. С 01.09.1994г. по 05.02.1995г. работала истец заведующей кабинета химии, и приказа о совмещении должности преподавателя в спорный период не предоставлено.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.10.2017г. ФИО1 обратилась УПФ РФ во <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Оценка ее пенсионных прав была осуществлена по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях", решением N 79 от 30.01.2018г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого стажа работы, поскольку на дату ее обращения, продолжительность специального стажа истца составляет 22года 08 мес. 02 дня, при требуемой норме 25 лет.

Также из решения ответчика видно, что из стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости, исключены периоды работы истца: с 17.09.1988г. по 31.08.1992г. - работа в качестве лаборанта предметно-методической комиссии истории; с 01.09.1992г. по 31.08.1994г. – работа в качестве старшего лаборанта (заведующей кабинетом) предметно-методической комиссии; с 01.09.1994г. по 05.02.1995г. – работа в качестве заведующей кабинетом химии. В указанные периоды она осуществляла педагогическую деятельность, замещая преподавателей по предмету химии.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей) применяются соответствующие списки.

В спорный период работы ФИО1 с 17.09.1988г. по 31.12.1991г. действовало Постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", а в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.02.1995г. Постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", которым были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, а также Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

В соответствии с данными постановлениями пенсия по выслуге лет назначалась педагогическим работникам, поименованным в Перечне учреждений, организаций и должностей при условии их работы в учреждениях для детей, предусмотренных этим Перечнем.

Так, право на получение досрочной пенсии по старости имели "преподаватели", "педагоги" при стаже работы по специальности не менее 25 лет, должность «лаборант предметно-методической комиссии», «старший лаборант (заведующая кабинетом) предметно-методической комиссии», не поименована.

Отказывая во включении в специальный стаж спорного периода, ответчик указал, что должность истца "лаборант" ранее действовавшими Списками N 1397 от ДД.ММ.ГГГГ, N 463 от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена, также не подтверждено условие выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) норм рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностного оклада) в качестве преподавателя.

В судебном заседании установлено, что истец работает в ФГКОУ «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» с 17.09.1988г. по настоящее время.

С 17.09.1988г. по 31.08.1992г. - работа в качестве лаборанта предметно-методической комиссии истории;

с 01.09.1992г. по 31.08.1994г. – работа в качестве старшего лаборанта (заведующей кабинетом) предметно-методической комиссии;

с 01.09.1994г. по 05.02.1995г. – работа в качестве заведующей кабинетом химии.

Из архивной справке, выданной 16.12.2016г. Архивом Военно-Морского Флота, следует, что 17.09.1988г. ФИО1 принята в ПМК истории и обществоведения лаборантом с окла<адрес> руб. в месяц. ФИО1 находилась в декретном отпуске с 25.09.1989г., который продлен до ДД.ММ.ГГГГг., до исполнения ребенку полутора лет. Предоставлен ФИО1 отпуск без сохранения заработной платы лаборанту ПМК истории, обществоведения и географии по уходу за ребенком до трех лет с 19.05.1991г. по 18.11.1992г.

В приказе начальника Нахимовского военно-морского училища от 24.11.1992г. № значится: в связи с уходом в отпуск за свой счет преподавателя УО ФИО8 возложить проведение уроков химии в 14,41, 42, 43, 44, 51, 52, 53, 54 классах на заведующую кабинетом химии ФИО1 и преподавателя ФИО9 с оплатой за фактически проведенные уроки с 24.11.1992г.

В связи с болезнью преподавателя ПМК химии ФИО10 с 12.11.1993г. замещение уроков в 21,22, 23, 24, 14, 31, 32, 33, 34 классах, с оплатой за фактически проведенные часы, возложить на заведующую кабинетом химии ФИО1: 1.11.93г. - 4 часа, 13.11.93г. – 2 часа, 16.11.93г. - 6 часов, итого 12 часов.

Как следует из данной справки ФИО1 с 1.12.1993г. по 31.12.1996г. работала на должностях: заведующая кабинетом химии и преподавателем в Нахимовском военно-морском училище.

Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, представленные доказательства, суд приходит к следующему, что истцом в период с 1.12.1993г. по 5.02.1995г. совмещалась работа в должности заведующей кабинетом химии и преподавателя, в связи с чем спорный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Следовательно, на 17.10.2017г. специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, составляет 22 года 08 мес. 02 дня + 2 года 05 дней = 24 года 8 мес. 07 дней.

При этом, требуемый стаж 25 лет, а поэтому суд не находит оснований для обязания УПФ РФ во <адрес> назначить истцу досрочную пенсию по старости.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО1 - частично.

Включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ФИО1 период работы в Федеральном государственном казенном общеобразовательном учреждении «Нахимовское военно-морское училище министерство обороны Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГг. по 05.02.1995г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской <адрес>.

Судья: