Решение № 2-437/2019 2-437/2019~М-402/2019 М-402/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-437/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фукаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору № от 05.06.2018 г. истец предоставил ответчику кредит в сумме 709 640 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 15,9% годовых. По условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора ФИО1 не отреагировала. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2018 г., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.06.2018 г. за период с 06.11.2018 г. по 10.06.2019 г. в размере 750 956 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 709 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Мнение по иску ответчик суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, 1 июня 2018 года ФИО1 подписала Индивидуальные условия «Потребительского кредита», предложив ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 709 640 рублей; срок договора – Договор считается заключенным между ней и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ею и Кредитором своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении кредита; процентная ставка – 15,9% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 219 рублей 38 копеек, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита; цели использования заемщиком потребительского кредита – на цели личного потребления (л.д.21-23).

ПАО Сбербанк совершил акцепт оферты ФИО1, перечислив на счет заемщика 05.06.2018 г. кредит в сумме 709 640 рублей (л.д.27). Таким образом, стороны заключили Кредитный договор № от 05.06.2018 г. на Индивидуальных условиях потребительского кредита, с графиком платежей, оформленным в связи с выдачей кредита (л.д.21-24 и оборот).

Данные обстоятельства никем не оспаривались.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулирует Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.2 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

2) заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем).

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор выполнил свои обязательства по Договору, выдав заемщику сумму кредита, в то время как ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора, что подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, неустоек за неисполнение условий кредитного договора, по состоянию на 10.06.2019 г. (л.д.16-20).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования), в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору. Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжение договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

15 мая 2019 года истец направлял ФИО1 требование (претензию) от 06.05.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, предлагая заемщику произвести досрочный возврат в срок не позднее 05.06.2019 (л.д.25 и оборот, 49-50).

На день подачи иска в суд (25.06.2019 г.) прошло более тридцати дней с момента направления кредитором уведомления заемщику. Ответчик требование не выполнил.

По расчету истца, на 10 июня 2019 года общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору № от 05.06.2018 г. за период с 06.11.2018 г. по 10.06.2019 г. составила 750 956 рублей 97 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 343 рубля 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 095 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 65 668 рублей 29 копеек, просроченный основной долг – 677 849 рублей 69 копеек (л.д.15).

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

ФИО1 не представила суду доказательства, опровергающие наличие у нее задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору, и размер этой задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 709 рублей 57 копеек, в том числе: 10 709 рублей 57 копеек – при подаче искового заявления имущественного характера, 6 000 рублей – при подаче искового заявления неимущественного характера (л.д.14, 47).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2018 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2018 г. за период с 06.11.2018 г. по 10.06.2019 г. в размере 750 956 рублей 97 копеек копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 709 рублей 57 копеек, а всего 767 666 (семьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2019 года. Подлинный документ находится в деле № 2-437/2019 (УИД: 89RS0006-01-2019-000563-86) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.