Приговор № 1-182/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-182/2024

№ 1-182/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 28 ноября 2024 года

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Соколова А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д., подсудимого ФИО2, адвоката-защитника Ливицкого А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего машинистом насосных установок в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление совершено в Комсомольском районе Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном <адрес> в <адрес>, обнаружил дикорастущую коноплю, которую собрал, то есть умышленно, незаконно, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере массой <данные изъяты> г, которое у него было изъято в этот же день в период ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 71-75, 111-113), с соблюдением требований УПК РФ, согласно которым ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал. ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 находились на полях в районе в <адрес>, где они в течение двух часов собирали дикорастущую коноплю. Во время сбора конопли он был задержан сотрудниками полиции, которые вывели его на проселочную дорогу, где у него в присутствии понятых изъяли, собранную коноплю. После чего он был доставлен в отдел полиции, где у него с рук сделали смывы.

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе следственного действия проверка показаний на месте (т. 1 л.д. 91-97), в ходе которого ФИО2 продемонстрировал и показал, где обнаружил, и собрал ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство.

Кроме признания подсудимым вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 78-80), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились на полях в районе в <адрес>, где они собирали дикорастущую коноплю. Во время сбора конопли они были задержаны сотрудниками полиции, которые вывели их на проселочную дорогу, где у него и ФИО2 в присутствии понятых изъяли, собранную коноплю.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОМВД России по Комсомольскому району ФИО6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 85-87), из которых следует, что поступила информация о том, что житель <адрес> ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другим сотрудником полиции проведено в отношении ФИО2 оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого установлено, как последний на поле, расположенном возле <адрес> собирал коноплю.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОМВД России по Комсомольскому району Свидетель №5, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 82-84), из которых следует, что поступила информация о том, что житель <адрес> ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другим сотрудником полиции проведено в отношении ФИО2 оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого установлено, как последний на поле, расположенном возле <адрес> собирал коноплю.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 101-103), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на территории полей, расположенных возле <адрес>, он и Свидетель №2 участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия, в ходе которого у ФИО2 был изъят мешок с наркотическим средством.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 98-100), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на территории полей, расположенных возле <адрес>, он и Свидетель №3 участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия, в ходе которого у ФИО2 был изъят мешок с наркотическим средством.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5); справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-18, 31-34); протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д. 26-28, 43-45); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 29, 46); заключениями экспертиз №, № (т. 1 л.д. 21-23, 39-40), согласно которым зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, задержан на поле, расположенном в районе <адрес> в ходе сбора наркотического средства - каннабиса (марихуаны), масса которого в высушенном виде составила <данные изъяты> г, на поверхности ватного диска со смывами с рук ФИО2 обнаружены следы наркотического средства характерные для конопли.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; заключениями экспертиз; протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании предметов вещественными доказательствами; материалами оперативно-розыскной деятельности. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Фактов противоправных действий в отношении подсудимого, направленных на его склонение к приобретению наркотических средств, по делу не установлено, в связи с чем, провокация в действиях сотрудников полиции не усматривается.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, заключения судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 52-55) суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы в том числе, как незаконное «хранение» наркотического средства в крупном размере.

Вместе с тем, ФИО2 был задержан на поле во время сбора наркотического средства, в связи с чем, квалифицирующий признак «хранение» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Суд находит возможной такую квалификацию действий подсудимого, поскольку она не меняет фактические обстоятельства совершенного деяния, также не ухудшает положение подсудимого.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам его совершения, даче изобличающих себя показаний, которые были подтверждены в ходе допросов и при производстве следственного действия проверка показаний на месте; наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием; состояние здоровья в соответствии, с которым он признан негодным к прохождению военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Характеризуется подсудимый по месту жительства и работы положительно, работает, около двух лет проживает в незарегистрированном браке, на иждивении малолетний ребенок, не судим.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ; личность подсудимого; имущественное положение; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива совершения преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, наркотическое средство массой <данные изъяты>, ватные тампоны (смывы с рук ФИО2, контрольный смыв), хранящиеся <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий