Решение № 2-1704/2020 2-1704/2020(2-6734/2019;)~М-6256/2019 2-6734/2019 М-6256/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1704/2020

Дело № 2-1704/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение № о предоставлении потребительского кредита в размере 617 300 руб. на срок до полного исполнения обязательств по кредиту, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного соглашения К был вынужден подписать заявление на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезни, где он выразил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ – Страхование». Согласно п.3 заявления истец обязуется производить ответчику оплату услуги за присоединение к Программе страхования (сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий страхования), а также расходы на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет 88613,42 рублей, которую он обязан оплатить Банку единовременно, из которых 71298,15 рублей – услуга за присоединение. Кредитное соглашение не содержит указаний на то, какие именно подлежащие оплате действия должен совершить банк. Таким образом, соглашение в части удержания суммы в размере 71298,15 рублей за оказание услуги обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий страхования является ничтожным, поскольку банк совершил действия в силу заключенного договора страхования. Сбор, обработка и техническая информация об истце является обязанностью банка в силу договора страхования, поэтому условия о взимании банком платы за подключение к программе страхования в силу ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона «О защите прав потребителей» является ничтожным.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением о возврате платы за данную услугу. Однако Банк отказал в возврате денег, свой отказ мотивировал тем, что истцом пропущен срок подачи заявления на отказ от заявления на присоединение к программе коллективного страхования. Данный отказ считает незаконным и необоснованным, нарушающим права потребителя. Кроме того, списанная Банком сумма в размере 71298,15 руб. вошла в общую сумму кредитования, в силу ст.15 и ч.1 ст.819 ГК РФ на указанную сумму с даты удержания и по ДД.ММ.ГГГГ начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 14,014% годовых, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу убытки в сумме 5639,6 руб.

Просит признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности оплатить банку вознаграждение в размере 71298,15 руб., взыскать в свою пользу 71298,15 руб. в счет возврата уплаченных денежных средств за присоединение к Программе коллективного страхования, убыток в виде процентов по кредиту в сумме 5639,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2905,16 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 20 000 руб. в счет возмещения судебных расходов за оказание юридической помощи.

Представителем третьего лица АО СК «РСХБ Страхование» ФИО1, действующем на основании доверенности, представлен письменный отзыв на исковое заявление, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно присоединился к Программе коллективного страхования (в дополнение к кредитному договору №), в рамках выписки из бордеро страховая премия составила 17315,27 руб. Страхование жизни и здоровья заёмщика в рамках Программы коллективного страхования является добровольным и лишь одним из возможных способов обеспечения возврата кредита. Истец добровольно присоединился к Программе страхования, пользовался услугами банка и страховой компании, поэтому услуги потребителю были оказаны надлежащим образом и не были навязаны. Взыскание денежных средств за фактически оказанные услуги является злоупотреблением правом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представители ответчика АО «Россельхозбанк» и третьего лица АО СК «РСХБ Страхование» на судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Истец К на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по ордеру, иск полностью поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Поскольку между К и Банком заключен кредитный договор на потребительские нужды, как с потребителем банковских услуг, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение № о предоставлении потребительского кредита в размере 617 300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (далее – также кредитный договор).

Согласно этому кредитному договору в связи с согласием заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 14% годовых (п.4.1.); в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых (п.4.2).

Заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания вышеуказанных норм закона в их системном толковании следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено.

Таким образом, истец самостоятельно изъявил желание присоединиться к Программе страхования при оформлении своих кредитных обязательств при наличии возможности оформить кредитный договор без заключения договора страхования, а следовательно, его права как потребителя ответчиками в этой части нарушены не были.

В связи с чем, требования истца о признании ничтожным пункта 15 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Согласно договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО СК РСХБ-Страхование (страховщик) и банком (страхователем), страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором, а также Программой коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Из выписки Бордеро по программам коллективного страхования №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной третьим лицом АО СК РСХБ-Страхование, следует, что застрахованное лицо К по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала срока страхования ДД.ММ.ГГГГ и окончание ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия (страховой взнос) за объект страхования в целом составляет 17315,27 рублей.

Согласно п.3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при согласии клиента на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСБ Страхование на условиях Программы, производится плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заёмщика условий программы страхования в размере 92812,50 рублей.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Тем самым между истцом и АО «Россельхозбанк», помимо кредитного договора, заключено соглашение о присоединении к договору коллективного страхования, заключенному между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование».

Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в Программе коллективного страхования заемщиков/ созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (Программа страхования N 2).

Застрахованным лицом по Программе страхования N2 является физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита, указанное в Бордеро, и за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику. Страхователем является Банк, который также является выгодоприобретателем по страховым рискам «смерть в результате несчастного случая и болезни» и «установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни».

Исходя из преамбулы Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (в ред. Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4032-У, от ДД.ММ.ГГГГ N 4500-У), им установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Учитывая вышеуказанные условия присоединения заемщика к Программе коллективного страхования, следует признать, что страхователем по данному договору является истец, следовательно, на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России, предусматривающее право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от участия в Программе страхования жизни и здоровья заемщика и вернуть страховую премию, однако таких условий ни кредитный договор, ни заявление на присоединение к Программе коллективного страхования не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о возврате оплаты услуги за присоединение к Программе страхования (сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий страхования).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал истцу в возврате денежных средств, указывая на то, что истец лично изъявил согласие застраховать свою жизнь и здоровье путем присоединения к Программе коллективного страхования, возврат страховой премии или её части при досрочном прекращении договора страхования не производится..

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу Банк обязан был доказать объем принятых на себя обязательств, их стоимость и степень выполнения до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора.

Согласно п. 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования – за сбор, обработку и техническую передачу информации заемщик обязан уплатить вознаграждение Банку, а также компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 88613,42 руб.

При этом в кредитном договоре указано, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования составляет 71298,15 руб., однако не содержит указаний на то, какие именно подлежащие оплате действия должен совершить банк.

Таким образом, условия кредитного договора и заявление на присоединение к Программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к Программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения Банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.

Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 10 и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» доведение до потребителя полной и достоверной информации об оказываемых услугах и размере оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, являются обязанностью исполнителя, а потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчик АО «Россельхозбанк» не представил доказательств предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, доказательств объема принятых на себя обязательств, их стоимость и степень выполнения до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать все обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то его требование о взыскании с ответчика суммы 71298,15 руб. за сбор, обработку и техническую передачу информации присоединение к Программе коллективного страхования подлежит удовлетворению.

Учитывая, что сбор, обработка, техническая передача информации о заемщике процесс технически не сложный (иных данных суду Банк не представил), то сумма финансовой услуги в размере 71298,15 рублей чрезмерно высокая, не оправдывающая объем проделанной работы Банком.

Кроме того, Банком не предоставлено доказательств передачи денежных средств в размере 71298,00 рублей страховой компании.

Истец обратился с иском к Банку и Страховщику, однако, как установлено в судебном заседании к страховой компании он с претензией не обращался и не уведомлял о решении расторгнуть договор страхования.

Договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Страховой компанией и Банком. Страховщиком является по указанному договору Страховая компания, Банк является страхователем, К является застрахованным лицом. Исходя из этого, взыскание суммы страховой премии подлежит взысканию не со Страховой компании, а с Банка.

Требования истца о взыскании убытка в виде процентов по кредиту в размере 5639,16 руб. не обоснованные и удовлетворению не подлежат, так как в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, поскольку истец подписал кредитный договор, согласился с условиями договора и графиком платежей, а также включении Банком сумму в размере 71298,15 руб. в общую сумму кредитования, и начислением на неё процентов, то законных оснований для взыскания указанных убытков не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, чем были нарушены его права, как потребителя, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35649,07 (50% от взысканной судом суммы).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя по вышеуказанному договору суд присуждает с ответчика в пользу истца 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумных пределов, поскольку каких-либо доказательств индивидуальных особенностей нравственных страданий истцом не представлено.

Поэтому требование истца о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2905,15 рублей, данный расчет суд признает верным и обоснованным, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 71298,15 руб. в счет возврата уплаченных денежных средств за присоединение к Программе коллективного страхования, 35649,07 руб. в счет штрафа, 17380,89 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По настоящему делу истец понес расходы в размере 20 000 рублей за юридические услуги.

Учитывая частичное удовлетворение иска, требование разумных пределов, суд присуждает с ответчика в пользу истца требуемую сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 7 000 рублей.

Так как в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 426 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск К к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу К 71298,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2905,15 рублей, штраф в размере 35649,07 рублей, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 7000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 2 426 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года (с учетом выходных дней).

Судья: Е.Н.Боломожнова