Решение № 2-47/2019 2-47/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-47/2019

Дело № 2- 1-47/2019 40RS0020-01-2019-000017-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 год г. Сухиничи

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Малаховой А.И. при секретаре судебного заседания Осиповой И.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МР «Сухиничский район» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

ОПРЕДЕЛИЛ:

16 января 2019 года Администрация МР «Сухиничский район» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования муниципальной квартирой № в <адрес> в г. Сухиничи Калужской области и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является нанимателем данного жилого помещения, однако обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, задолженность за коммунальные услуги по состоянию на 1 декабря 2018 года составила 112653 рубля 83 копейки. 2 октября 2018 года в результате обследования жилого помещения по вышеуказанному адресу было установлено, что ФИО2 в жилом помещении не проживает. Со слов соседей, по месту регистрации он не проживает более 5 лет. Со ссылкой на ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что факт добровольного выезда ответчика ФИО2 из занимаемого жилого помещения подтверждается наличием задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги и актом обследования квартиры от 2 февраля 2018 года, иные доказательства отстутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в спорной квартире он проживает с 2006 года, никогда из нее не выезжал и не вывозил свои вещи. Вместе с ним в квартире проживал брат - ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Работая вахтовым методом, периодически выезжал на работу в <адрес>, в <адрес>, в свободное от работы время находился в <адрес> по месту регистрации, так как иного жилья у него нет. Не отрицает, что по оплате за жилье и коммунальные услуги имеется задолженность, данную задолженность он намерен выплатить. Судебные приставы-исполнители неоднократно приходили к нему домой по поводу задолженности, он в моменты их посещений находился дома. Не знает, почему соседи дали администрации МР «<адрес>» информацию о его длительном отсутствии по месту жительства, возможно, они его просто не видели.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она живет в <адрес>. В последнее время, около месяца, ФИО2 проживает по месту регистрации в <адрес>, а ранее - около 1,5 лет она его не видела, но имеет к нему претензии, так как ФИО2 выбрасывает мусор из окна на улицу, тем самым загрязняет придомовую территорию. В прошлом году он спал дома, и если бы она не увидела дым, струившийся из его квартиры, и вовремя его не разбудила, то он сгорел бы.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности (л.д. 50), <адрес> в <адрес> находится в собственности муниципального района «<адрес>.

Согласно выписки из домовой книги (л.д.8) ФИО2 с 29 марта 2007 года зарегистрирован в <адрес> в <адрес>.

Согласно акту обследования (л.д.6) обследовать <адрес> 2 февраля 2018 сотрудникам администрации МР «Сухиничский район» не представилось возможным, так как квартира была закрыта. Со слов соседей, после смерти ФИО5 в квартире никто не проживает.

Справкой - счетом (л.д.9), расшифровкой задолженности (л.д. 10) подтверждается задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении <адрес> в <адрес> за период с января 2016 года по декабрь 2018 года в сумме 75251 рубль 56 копеек, в том числе пени в сумме 37158 рублей 54 копейки.

Как следует из копии заочного решения от 16 июня 2016 года (л.д.30), копии судебного приказа от 25 октября 2017 года (л.д.31) мировым судьей постановлено о взыскании с ФИО5 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2012 года по 31 апреля 2016 года, с 1 мая 2016 года по 31 августа 2017 года.

Копией актовой записи о смерти (л.д.38) подтверждается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из обозренного в судебном заседании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании заочного решения мирового судьи от 16 июня 2016 года окончено 20 сентября 2018 года по причине отсутствия у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание. Информация об отсутствии ФИО2 в жилом помещении по месту регистрации в исполнительном производстве отсутствует.

Согласно рапорту старшего участкового полиции (л.д.41), справок о привлечении к административной ответственности (л.д. 42, л.д.43-44) ФИО2 зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, в данном рапорте отсутствует информация о непроживании ФИО2 по месту регистрации. 28 мая 2017 года, 28 октября 2017 года ФИО2 МОМВД России «Сухиничский» привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации МР «Сухиничский район», по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном отказе ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 не проживал в квартире по месту регистрации периодически, непродолжительный период времени, что было обусловлено осуществлением трудовой деятельности за пределами Сухиничского района, в данной квартире находятся принадлежащие ему вещи, предметы домашней обстановки, иного жилья ФИО2 не имеет. Данное утверждение ответчика истцом не опровергнуто, в том числе показаниями ФИО6 Тот факт, что ФИО2 не осуществляет обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги, не свидетельствует о его отсутствии по месту жительства, и, как следствие, не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320- 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МР «Сухиничский район» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сухиничский районный суд Калужской области.

Судья А.И. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года