Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело № 2-176/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 07 июля 2017 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием: ответчика Завадского К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыльцова А.А. к Завадскому К.С. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Копыльцов А.А. обратился в суд с иском к Завадскому К.С. о взыскании долга по расписке от 15 апреля 2014 года в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2016 года по 02 мая 2017 года в сумме 11604 рубля 18 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5316 рублей.

В обоснование иска указал, что 15 апреля 2014 года Завадский К.С. получил от него денежные средства в качестве займа в сумме 200000 руб. 00 коп. на срок до 01.10.2016 года с обязательством ежемесячных выплат по 10000 рублей, что подтверждается распиской. Однако в установленный срок свои обязательства ответчик не выполнил, сумму займа не возвратил, сделать это отказывается. Направленная ответчику претензия с требованием погасить долг оставлена без ответа.

Ответчиком Завадским К.С. представлены письменные возражения на иск в которых он подтвердил получение от истца в долг 200000 рублей по расписке от 15.04.2014 года. Указал, что на момент займа истец являлся его работодателем, пользуясь своим должностным преимуществом, выплачивал серую зарплату в размере 24000 рублей, из которых ежемесячно удерживал в счет долга сумму 10000 рублей, как это было обусловлено распиской. Общая сумма, удержанная истцом в счет долга составила 170000 рублей. Непогашенной осталась сумма 30 000 рублей, по той причине, что трудовые отношения были прекращены, средств для возмещения долга он не имел. При этом, сам истец в разговорах с посторонними лицами неоднократно подтверждал, что остаток долга в действительности составляет 30000 рублей. Полагал, что сумма процентов рассчитана неверно, так как процентная ставка должна быть указана на определенную дату. Согласно представленному в возражениях расчету, полагает, что сумма процентов по невозвращенному долгу составляет 1619,38 руб. исходя из остатка долга 30000 рублей, и процентной ставки 9,25%. Указал, что истец, принимая от него исполнение, пользуясь своим положением, расписок ему не выдавал, тем самым не исполнил обязанность, установленную п. 2 ст. 408 ГК РФ. Полагал, что истец недобросовестно пользуется своими правами, злоупотребляет правом (л.д. 20).

Истец Копыльцов А.А. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил суду оригинал расписки от 15.04.2014 года и письменные пояснения по делу, в которых сообщил, что он, как физическое лицо, никогда не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, обязательств, прямо или косвенно влияющих на возникновение, изменение или прекращение долговых обязательств по расписке от 15.04.2017 года с ответчиком не имел. Доводы ответчика об удержании в счет погашения долга 170000 рублей являются голословными, действительными обстоятельствами не подтверждены. Просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 22-23).

При таких обстоятельствах, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Копыльцова А.А.

В судебном заседании ответчик Завадский К.С. исковые требования признал частично, поддержал доводы своих письменных возражений, подтвердил написание им представленной истцом расписки от 15.04.2014 года и получение по ней от Копыльцова А.А. суммы в размере 200000 рублей. Утверждал, что официально работая в <данные изъяты>», фактически, без оформления, состоял в трудовых отношениях с Копыльцовым А.А. За время нахождения в трудовых отношениях с Копыльцовым А.А. выплатил тому из заработной платы 170000 рублей за счет ежемесячных удержаний по 10000 рублей. Однако письменных подтверждений выплатам нет, расписок за получение денег Копыльцов А.А. ему не давал. После увольнения осталась задолженность перед Копыльцовым А.А. в размере 30000 рублей, которую признает.

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель З.С. пояснила, что она супруга Завадского К.С., проживает в ним совместно, поэтому знает, что муж состоял в трудовых отношениях с Копыльцовым А.А., хотя числился работающим в <данные изъяты>». Со слов мужа ей известно, что у Копыльцова он получал заработную плату в размере 24000 рублей в месяц, из которых 10000 каждый месяц отдавал в счет погашения долга. Всего выплатил 170000 рублей. Оставшиеся 30000 рублей муж не отдал из-за конфликта с Копыльцовым при увольнении.

Выслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 3).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действовавшей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства, которые соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 15 апреля 2014 года между истцом Копыльцовым А.А. и ответчиком Завадским К.С. был заключен договор займа в форме расписки, согласно которой Завадский К.С. получил от Копыльцова А.А. денежные средства в сумме 200000 рублей и обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 01 октября 2016 года, путем ежемесячных выплат по 10000 рублей с 04.10.2014 года по 01.10.2016 года до полного погашения задолженности (л.д.9).

Содержание расписки и получение от Копыльцова А.А. указанной в расписке денежной суммы 200000 рублей в судебном заседании ответчик Завадский К.С. не оспаривал, оригинал расписки представлен суду, поэтому сомнений в достоверности расписки у суда не имеется.

Таким образом, согласно представленной расписке, ответчик Завадский К.С. принял на себя обязательство в безусловном порядке выплатить истцу Копыльцову А.А. полученные от него в долг 200000 рублей в срок до 01 октября 2016 года ежемесячными платежами по 10000 рублей, начиная с 04.10.2014 года по 01.10.2016 года.

Суд считает, что данная расписка соответствует требованиям, предъявляемым к указанным в законе условиям договора займа, и является доказательством его заключения между сторонами, поскольку в ней стороны согласовали существенные условия о предмете договора, размере занимаемых денежных средств, сроке и порядке их возврата.

Согласно условиям договора займа срок погашения долга истек 01 октября 2016 года.

Между тем, по утверждению истца, приведенному в исковом заявлении и в письменных пояснениях по делу, на момент рассмотрения дела судом ответчик данную денежную сумму ему не вернул, обусловленные договором ежемесячные платежи в счет погашения долга не осуществлял, в трудовых отношениях с ним не состоял.

Ответчик Завадский К.С., указав на частичный возврат задолженности по расписке от 15.04.2014 года в сумме 170 000 рублей, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств своим доводам о нахождении с истцом в трудовых отношениях и погашении долга за счет ежемесячных вычетов из заработной платы, не представил.

Представленные ответчиком свидетельские показания его супруги З.С. о передаче Копыльцову А.А. денежных средств в размере 170000 рублей, требованиям допустимости применительно к данному делу не отвечают, поскольку непосредственным очевидцем передачи денег З.С. не являлась, изложенные в показаниях обстоятельства передачи денег известны ей со слов супруга Завадского К.С.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ, в случае надлежащего исполнения своего обязательства и передачи денег заимодавцу, Завадский К.С. должен был потребовать у Копыльцова А.А. расписку о получении денег, либо потребовать совершить соответствующую надпись на долговом документе.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, Завадский К.С., в подтверждение своих доводов об исполнении обязательства, должен представить суду письменные доказательства возврата денег заимодавцу.

Однако письменного подтверждения о получении Копыльцовым А.А. денег в счет погашения суммы займа по долговой расписке от 15.04.2014 года ответчиком Завадским К.С. суду не представлено.

Между тем, отсутствие письменного подтверждения возврата долга, в том числе, надписей о возврате долга на представленном суду долговом документе, в соответствии с положениями ст. 808, 810 ГК РФ, ст. 408 ГК РФ подтверждает существование долгового обязательства в полном объеме.

Доводы возражений ответчика Завадского К.С. о неисполнении истцом установленной п. 2 ст. 408 ГК РФ обязанности по выдаче расписок о возврате денег суд не находит состоятельными, поскольку доказательств тому, что он обращался к Копыльцову А.А. с требованием выдать расписки о возврате долга и получил отказ в выдаче таких расписок, ответчик не представил.

Вопреки доводам письменных возражений, нарушений действиями истца прав и охраняемых законом интересов ответчика, не представившего доказательств возврата долга, злоупотребление правом со стороны истца, обратившегося в суд с настоящим иском, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование Копыльцова А.А. о взыскании с Завадского К.С. основного долга по расписке в сумме 200000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заключенный между истцом и ответчиком договор займа никаких условий относительно несвоевременного возврата суммы займа не содержит, поэтому, в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ на основную сумму долга подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ в виде ответственности за неисполнение денежного обязательства - за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Размер процентов, подлежащих взысканию по статье 395 ГК РФ, подлежит исчислению исходя из действующей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства ключевой ставки Банка России, которая с 19 сентября 2016 года установлена в размере 10%; с 27 марта 2017 года установлена в размере 9,75%, с 02 мая 2017 года – в размере 9,25%.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 02.10.2016 года по 02.05.2017 года составляет 11604,18 руб.

Суд, проверив расчет, признает его правильным и соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет долга и процентов за пользование чужими денежными средствами 211 604 руб. 18 коп. (200000,00+11604,18=211604,18).

При подаче иска истцом в соответствии с пп.1 п.1.ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 5316,00 руб., что подтверждается чеком-ордером Сбербанка РФ от 30.05.2017г. (л.д.5-6) и соответствует заявленной истцом цене иска 211604,18 руб.

Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные в качестве займа по расписке от 15 апреля 2014 года в сумме 200000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2016 года по 02 мая 2017 года в размере 11 604 (Одиннадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 316 (Пять тысяч триста шестнадцать) рублей 00 копеек, а всего 216 920 (Двести шестнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2017 года.

Председательствующий