Решение № 2-40/2019 2-40/2019(2-4898/2018;)~М-4930/2018 2-4898/2018 М-4930/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-40/2019

Дело № 2-40/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Василюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10 января 2019 года гражданское дело № 2-40/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, ссылаясь на то, чтоПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 13.11.2014 № 187461 выдало кредит ФИО3 в сумме 69 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 22% годовых.Согласно кредитному договору, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.000% годовых от суммы просроченного долга.Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.По состоянию на 08.10.2018, задолженность ответчика составляет 124 052,76 руб., в том числе:просроченные проценты - 56 440,23 руб.;просроченный основной долг - 67 612,53 руб. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников заемщика о его смерти, представлено свидетельство о смерти заемщика. Установлено, что потенциальными наследниками могут быть ФИО1, ФИО2 Указывает, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Первоначально просили взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 124 052,76 руб., в том числе:просроченные проценты - 56 440,23 руб.;просроченный основной долг - 67 612,53 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 681,00 руб. (л.д. 3-4).

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 126 375,67 руб., в том числе, просроченные проценты - 58 763,14 руб., просроченный основной долг - 67 612,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 727,51 рублей. (л.д. 63-64, 99).

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что, поскольку ФИО1 отказалась от принятия наследства, оставшегося после смерти заемщика ФИО3, то заявленные к данному ответчику исковые требования не поддерживает. Полномочий на частичный отказ от иска не имеет. Также представила письменные пояснения, в которых указала, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, не имеется (л.д. 105).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указала на необоснованность взыскиваемых истцом с нее сумм задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Также указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ее отцом ФИО3 кредитных средств, оспаривает кредитный договор по мотиву его недействительности и не заключенности ФИО3, указала на отсутствие у истца права на выдачу кредитных средств населению, а также ссылалась на недействительность доверенности, выданной представителю истца ФИО4, на представление интересов истца в суде.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что не является наследником имущества после смерти своего супруга ФИО3, поскольку отказалась от наследства в пользу ФИО2 (л.д. 101).

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы заем и кредит, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 13.11.2014 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 69 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 22,00% годовых (л.д. 12-13, 19-24).

В материалах дела, помимо копии кредитного договора, имеются подписанные заемщиком ФИО3 копии поручения на перечисление денежных средств со счетов в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части, заявления-анкеты на получение кредита, заявления заемщика на зачисление кредита от 13.11.2014, распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» о зачислении на счет ФИО3 кредитных средств.

По запросу суда, в связи с ходатайством ответчика, истцом в материалы дела представлено кредитное досье на заемщика ФИО3, содержащее оригиналы указанных документов.

Согласно расчету, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, внес платеж в погашение задолженности по кредитному договору (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные кредитным договором.

В этой связи доводы ответчика ФИО2 о неполучении ФИО3 кредитных средств от истца суд находит несостоятельными.

Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на 04.12.2018, размер задолженности по кредитному договору от 13.11.2014 № составляет 126 375,67 рублей, из которых 67 612,53 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 58 763,14 рублей - просроченные проценты (л.д. 67-69).

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела №, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследство, является дочь наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО3 в пользу ФИО2 (л.д. 78-92).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

При этом, исходя из установленных по делу обстоятельств, ФИО1 надлежащим ответчиком по иску не является, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1

Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, судом не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственным имуществом является принадлежавшая на праве собственности умершему ФИО3 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>., автомобиль <данные изъяты>.

Наличие иного имущества у ФИО3 на дату его смерти в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает решение, основываясь на доказательствах представленных сторонами.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из вышеприведенных законоположений, суд полагает возможным по ходатайству стороны ответчика применить к спорным правоотношениям общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Согласно материалам дела, истец обратился в Ленинский районный суд города Омска с настоящим исковым заявлением посредством почтовой связи 20.11.2018 (л.д. 25).

Таким образом, по мнению суда, истец вправе предъявить исковые требования о взыскании с ФИО2 сумм просроченного основного долга по кредиту, начиная с очередного по графику срока повременной оплаты основного долга - 13.12.2015 (л.д. 19).

В то же время, суд учитывает, что задолженность по повременным платежам по возврату основного долга с датами внесения указанных платежей 13.11.2015 и ранее, взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от 13.11.2014 №, с учетом согласованного его сторонами графика платежей, взысканию с ФИО2 подлежит задолженность по кредиту по основному долгу в размере 50 781,85 рублей (1 716,89 руб. + 1 719,42 руб. + 1 752,91 руб. + 1 840,38 руб. + 1 819,87 руб. + 1 878,98 руб. + 1 888,79 руб. + 1 946,93 руб. + 1 960,26 руб. + 1 996,79 руб. + 2 053,39 руб. + 2 072,26 руб. + 2 127,79 руб. + 2 149,97 руб. + 2 189,37 руб. + 2 269,46 руб. + 2 272,68 руб. + 2 325,47 руб. + 2 358,60 руб. + 2 410,17 руб. + 2 447,70 руб. + 2 493,44 руб. + 2 543,10 руб. + 2 547,23 руб.).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом составляет 22% годовых.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, обращения истца с настоящим иском в суд 20.11.2018, также подлежат взысканию просроченные проценты по кредитному договору по формуле (л.д. 65), согласно следующему расчету:

Сумма задолженности по основному долгу принимается равной 50 781,85 рублей.

За период с 20.11.2015 по 13.12.2015 - 24 дня (количество дней просрочки): (22/365)*(50 781,85*24/100) = 734,60 рублей.

За период с 14.12.2015 по 31.12.2015 - 18 дней (количество дней просрочки): (22/365)*(50 781,85*18/100) = 550,95 рублей.

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 366 дней (количество дней просрочки): (22/366)*(50 781,85*366/100) = 11 171,99 рублей.

За период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 365 дней (количество дней просрочки): (22/365)*(50 781,85*365/100) = 11 171,99 рублей.

За период с 01.01.2018 по 04.12.2018 (заявленный истцом период задолженности) - 338 дней (количество дней просрочки): (22/365)*(50 781,85*338/100) = 10 345,57 рублей. Итого: 734,60 руб. + 550,95 руб. + 11 171,99 руб. + 11 171,99 руб. + 10 345,57 руб. = 33 975,10 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты по кредиту в размере 33 975,10 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, частичного либо полного погашения обязательств по кредиту, иной расчет сумм задолженности перед истцом.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ее отцом ФИО3 спорный кредитный договор не заключался, суд находит необоснованными.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Ответчиком, несмотря на неоднократное разъяснение судом процессуальных прав, в том числе, права заявлять ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы (л.д. 104, 108, 145, 146), в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о недействительности либо не заключенности спорного кредитного договора.

В судебном заседании судом с участием сторон обозревалось кредитное досье на ФИО3, содержащее оригиналы кредитного договора и иных упомянутых ранее документов, подписанных сторонами сделки.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, у суда не имеется оснований сомневаться в действительности и заключенности спорного кредитного договора.

Давая оценку доводам ответчика относительно отсутствия у истца прав на выдачу кредитных средств населению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно сведениям официального сайта Центрального Банка РФ, ПАО «Сбербанк» осуществляет деятельность на основании действующей лицензии на осуществление банковских операций.

Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ПАО «Сбербанк» содержит сведения об Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк» (п. 920).

Суд критически относится к доводам ответчика в указанной части, поскольку убедительных и достоверных доказательств в их подтверждение суду не представлено.

Что касается утверждений ФИО2 о недействительности доверенности представителя истца ФИО4, суд полагает их несостоятельными.

Согласно материалам дела, интересы истца в судебном заседании представляла ФИО4 на основании доверенности от 30.03.2017, выданной ПАО «Сбербанк» в лице заместителя председателя Западно-Сибирского банка - управляющего Омским отделением 8634 ПАО «Сбербанк» (л.д. 10-11).

Из содержания копии данной доверенности усматривается, что представитель вправе представлять интересы банка и его филиалов в судах общей юрисдикции, в том числе, подписывать и предъявлять в суд исковые заявления. Срок действия доверенности по 07.02.2020. Доверенность имеет все обязательные реквизиты.

В материалах дела также имеются представленные истцом копии доверенности от 06.03.2017 № ЗСБ/47-Д, выданной заместителю председателя Западно-Сибирского банка - управляющему Омским отделением 8634 ПАО «Сбербанк», генеральной доверенности от 07.02.2017 № 1-ДГ, подписанной Президентом, Председателем Правления Банка (л.д. 134-138, 139-144).

Оценив данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 имеет надлежащим образом оформленные полномочия на представление интересов истца в судебном заседании, доверенность на представителя сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 742,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 13.11.2014 № в размере 84 756,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 50 781,85 рублей, просроченные проценты - 33 975,10 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 742,71 рублей, всего взыскать 87 499 (восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2019