Решение № 2-899/2018 2-899/2018 ~ М-663/2018 М-663/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-899/2018

Дело № 2-899/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит: прекратить его участие в Программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в его пользу 26 891 рубль, оплаченных к качестве комиссии Банка за подключение к Программе страхования; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в качестве платы за услуги представителя 7 500 рублей, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу 107 564 рубля, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве платы за услуги представителя 7 500 рублей; взыскать с ответчиков штраф.

В обоснование иска указано, что ФИО2 подключен к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» №129577-625/0002-0467708 по заявлению от 20.03.2018. Согласно заявления об участии в программе коллективного страхования плата за участие в программе страхования составляет 134 455 рублей и состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 26 891 рубль и страховой премии в размере 107 564 рубля. 01.06.2016 вступило в законную силу Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У, согласно которому предусмотрен возврат страховой премии в течение 5 рабочих дней при отказе страхователя от договора до начала действия страхования. 01.01.2018 вступило в силу Указание ЦБ РФ о внесении изменений в п. 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которому предусмотрен возврат страховой премии в течение 14 календарных дней при отказе страхователя от договора до начала действия страхования. 22.03.2018 в адрес обоих ответчиков он направил претензию-заявление с отказом от договора добровольного страхования и требованием о возврате страховой премии в размере 134 455 рублей. Также к заявлению была приложена копия паспорта, копия заявления об участии в программе коллективного страхования и выписка по счету. Заявление было получено ответчиком ПАО «Банк ВТБ» – 29.03.2018, ООО СК «ВТБ Страхование» - 28.03.2018. Ответа на претензию от ответчиков до сих пор не получено, заявленные требования добровольно не удовлетворены. Считает, что нарушено его право потребителя на получение финансовой услуги надлежащего качества и ему причинены убытки на сумму уплаченной страховой премии. Также полагает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями не согласны, считают их незаконными и необоснованными. 20.03.2018 на основании заявления на включение в число участников Программы страхования истец был включен в число участников по договору коллективного страхования №1235 от 01.02.2017, страховая программа – Финансовый резерв Лайф+. Указанным заявлением истец уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желании клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Также в заявлении содержится полная информация о стоимости комиссии банка, плате за включение в число участников Программы страхования, а также размер компенсации по уплате страховой премии банком. Данное заявление подписано собственноручно истцом, что свидетельствует о том, что истец добровольно присоединился к программе коллективного страхования. Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У к спорным правоотношениям между истцом и ответчиком применены быть не могут, поскольку истец страхователем по договору страхования не является. Оплата страховой премии страховщику по договору коллективного страхования происходит в месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен договор страхования после подписания сторонами договора страхования ежемесячных бордеро. Таким образом, на дату, когда истец обратился с заявлением об исключении из программы страхования, страховая премия страховщиком получена от страхователя не была. Предоставленное истцом заявление на включение в число участников программы коллективного страхования доказательством волеизъявления страховщика на страхование а также доказательством уплаты страховой премии по договору не является. Поскольку страховщик не получал каких-либо уведомлений от страхователя об исключении застрахованного из программы коллективного страхования, оснований для прекращения договора страхования и возврата страховой премии у ответчика не имелось. Возможность же возврата страховой премии застрахованному лицу договором страхования не предусмотрена. По требованию о компенсации морального вреда представитель указал, что истец не представил ни одного доказательства в подтверждение данного требования. Требование о взыскании штрафа полагал необоснованными. В случае удовлетворения требований истца просил о снижении штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании пункта 2 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной статьей 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ФИО2 подключен к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» №129577-625/0002-0467708 по заявлению от 20.03.2018, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно заявления об участии в программе коллективного страхования плата за участие в программе страхования составляет 134 455 рублей и состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 26 891 рубль и страховой премии в размере 107 564 рубля.

22.03.2018 в адрес обоих ответчиков истец направил претензию-заявление с отказом от договора добровольного страхования и требованием о возврате страховой премии в размере 134 455 рублей.

Заявление было получено ответчиком ПАО Банк ВТБ – 29.03.2018, ООО СК «ВТБ Страхование» - 28.03.2018.

Ответа на претензию от ответчиков до сих пор не получено, заявленные требования добровольно не удовлетворены.

Никем из сторон по делу не отрицается, что заявление об участии в программе страхования не содержат условий об обязанности заемщика приобрести дополнительную услугу по страхованию. Признается сторонами и то обстоятельство, что подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, а является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Истец обосновывает свои требования на Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО2 к Программе страхования и последующего его отказа от участия в программе коллективного страхования, который имел место 22.03.2018, поэтому в данном случае оно подлежит применению ответчиками.

Вопреки доводам страховой компании Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У является обязательным не только для ООО СК «ВТБ Страхование», но и для ПАО «Банк ВТБ».

Указание Центрального банка России от 20.11.2016 № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения Кредитного договора (20.03.2018), а также до дня подключения к Программе страхования заемщик ФИО2 22.03.2018 обратился к ответчикам с заявлениями о расторжении договора страхования и отказе от дополнительной услуги по подключению к программе страхования.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разделу 6 (пункты 6.1, 6.1.3) Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее - Условия по страховому продукту), являющихся приложением к договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в иных случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Приведенные Условия по страховому продукту не содержат запрета на возврат страховой премии (полностью или частично) в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования, а также указывают на необходимость руководствоваться в этом вопросе действующим законодательством, к которому относится и Указание Банка России № 3854-У.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования (разделами 1, 2, 4, 9, п. 6.2) застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в число участников программы коллективного страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования.

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в число участников программы коллективного страхования (разделы 2, 5, 10 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв»).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик (в данном случае ФИО2). При этом ФИО2, как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» является потребителем.

При таких обстоятельствах, являясь участниками процесса осуществления добровольного страхования истца, ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ» обязаны были исполнить Указание Банка России № 3854-У.

Возражения представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о том, что на момент отказа клиента услуга по подключению к программе страхования была оказана, не имеют правового значения. Установление безусловной обязанности вернуть страхователю сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России № 3854-У, не предоставляет Банку оснований удерживать у себя сумму комиссии, поскольку она, в таком случае, была получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем и вносилась соответствующая плата.

Таким образом, отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России № 3854-У, от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, ФИО2 был вправе рассчитывать на возврат всей суммы, внесенной за оказание данной услуги – 134 455 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования и страховой премии подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом при рассмотрении настоящего дела был установлен факт нарушения прав истца, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 1 000 рублей с каждого из ответчиков.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика ПАО «Банк ВТБ» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 13 945 рублей 50 копеек ((26 891 рубль + 1000 рублей) : 2).

С ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 53 282 рубля ((107 564 рубля + 1000) : 2).

Ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» заявлено о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и просит взыскать с каждого из ответчиков по 7 500 рублей.

Данные расходы суд считает необходимыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований и размера удовлетворенных требований с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1306 рублей 73 копейки (1006 рублей 73 копейки – за требование имущественного характера исходя из удовлетворенных требований, и 300 рублей – за требование не имущественного характера), с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 651 рубль 28 копеек (3 351 рубль 28 копеек – за требование имущественного характера исходя из удовлетворенных требований, и 300 рублей – за требование не имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО2 комиссию за подключение к Программе страхования в размере 26 891 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 13 945 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховую премию по договору страхования в размере 107 564 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 306 рублей 73 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 651 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш