Постановление № 1-100/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело № 1-100/2024

УИД 75RS0021-01-2024-000528-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Улеты 17 июля 2024 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щипакиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Юндуновой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Улетовского района Забайкальского края Федорчука К.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Кошелева Ю.Н., представившего удостоверение № 880 и ордер № 360147 от 14.06.2024,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, данные изъяты не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в с. Улеты Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

28.02.2024, около 08 ч. 25 мин. ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «Tойота Королла Филдер», г.р.з. №, двигаясь в районе перекрестка ул. Горького-ул. Полины-Осипенко, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не убедившись в безопасности своего движения, не предоставил преимущество для движения автомобилю марки «Мазда Демио», г.р.з. № под управлением Свидетель №3, которая передвигалась по ул. Горького в направлении ул. Лазо в зоне действия установленного дорожного знака «2.1 Главная дорога», в результате чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Tойота Королла Филдер», № Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, тазовой области: закрытая травма таза – мелкооскольчатый перелом верхней ветви лобковой кости слева, перелом нижней ветви лобковой кости слева со смещением отломков с гематомой в полости таза, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения с нарушением целостности тазового кольца, ссадины в лобной области, осадненные раны (2) в подбородочной области. Имеющаяся закрытая травма таза - мелкооскольчатый перелом верхней ветви лобковой кости слева, перелом нижней ветви лобковой кости слева со смещением отломков с гематомой в полости таза, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения с нарушением целостности тазового кольца является опасным для жизни и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. Нарушение ФИО3 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственным обвинителем, защитником и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, в связи с тем, что последний загладил причиненный вред посредством оказания ей материальной и моральной поддержки, тем самым возместив ей в полном объеме, причиненный преступлением ущерб, принес извинения, чего ей достаточно. Ходатайство ей заявлено добровольно, без принуждения со стороны подсудимого, последствия заявления ходатайства понятны.

Подсудимый ФИО3 и защитник Кошелев Ю.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.

Государственный обвинитель Федорчук К.А. возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

ФИО3 не судим, к административной ответственности, в том числе, за нарушение законодательства в области безопасности дорожного движения не привлекался, совершенное им преступление, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, трудоустроен, характеризуется в целом положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, загладил причиненный потерпевшей вред посредством принесения извинений, и возмещения ущерба в полном объеме путем оказания материальной и моральной поддержки потерпевшей, как непосредственно после совершения преступления, так и по настоящее время, в связи с чем, между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено потерпевшей добровольно, она осознает правовые последствия прекращения уголовного дела.

На основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В данном случае подсудимый ФИО3 реально восстановил нарушенные права потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что предпринятые подсудимым действия и данные характеризующие его личность, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности как его самого, так и совершенного им деяния и позволяют освободить подсудимого от уголовной ответственности.

В связи с чем, имеются основания для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, согласно требованиям закона.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости передачи, по вступлении постановления в законную силу, автомобиля марки «Tойота Королла Филдер», г.р.з. № владельцу ФИО3; автомобиля марки «Мазда Демио», г.р.з. № – владельцу ФИО1, в их полное распоряжение.

По уголовному делу ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «Tойота Королла Филдер», г.р.з. № передать в полное распоряжение владельца ФИО3; автомобиль марки «Мазда Демио», г.р.з. К № передать в полное распоряжение владельца ФИО1.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Т.Н. Щипакина