Решение № 2-2102/2017 2-2102/2017~М-1948/2017 М-1948/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2102/2017

Дело № 2-2102/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой организацией общества с ограниченной ответственностью «Русский партнер» (далее МФО ООО «Русский Партнер») и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым МФО ООО «Русский Партнер» передал ответчику 330 000 руб. под 100 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Русский Партнер» и ФИО3 был заключен договор ипотеки: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, залоговой стоимостью в размере 300 000 рублей; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащего ответчику, залоговой стоимостью в размере 1 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Русский Партнер» на основании договора уступки прав (цессии) уступил истцу права требований по вышеуказанному договору займа. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, в установленный договором срок не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 330 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165000 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 % годовых от суммы остатка задолженности основного долга по день возврата долга; неустойку за нарушение сроков возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2% годовых за каждый день просрочки от остатка задолженности по день фактического возврата займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное имущество - на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной общей стоимости предметов залога в размере 2 267 417,60 руб.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Микрокредитная организация «Русский Партнер», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не сообщила. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329) ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статей 382, 384 данного кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой организацией общества с ограниченной ответственностью «Русский партнер» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым МФО ООО «Русский Партнер» передал ответчику 330 000 руб. под 100 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование с МФО ООО «Русский Партнер» на ООО «МКК «Русский Партнер».

Пунктом 7 договора стороны установили, что при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2 % в день от суммы просрочки платежа до дня фактического погашения просрочки в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки): на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, залоговой стоимостью в размере 300 000 рублей; на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, залоговой стоимостью в размере 1 500 000 руб., которые были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за № и № соответственно.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком не оспаривается.

По договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Русский Партнер» передала, а ИП ФИО2 принял в полном объеме права (требования), вытекающие из договора займа и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента уступки прав требования по обязательству, исполнение которого обеспечено ипотекой, к новому кредитору ФИО2 перешли права кредитора по договору займа и договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФО ООО «Русский Партнер» и ФИО3

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по возврате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполняются.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 825 000 рублей, из которых 330 000 рублей - сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 165 000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 330 000 руб.Проверив расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, суд признал его арифметически верным, и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика, существенно нарушившего обязательства по договору займа, суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, а также неустойки за нарушение сроков уплаты процентов и возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов по договору займа в размере 100 % годовых на остаток основной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, а также неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом и суммы основного долга (займа) в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, - и такие обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3; на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Истцом предоставлен отчет ООО « Консалтинговый центр « Содействие» № к/17 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка, кадастровый (условный) № индивидуального жилого дома расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, согласно которого по рыночная стоимость указанных объектов составляет 2 834 272 руб.

Иной оценки объектов недвижимости ответчиком не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2 267 417,60 рублей, что составляет 80% от стоимости имущества, определенной в предоставленном истцом отчете ООО « Консалтинговый центр « Содействие» № к/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем доказательств, подтверждающих о несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО3 расходы по государственной пошлине в размере 11 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 750 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 % годовых от суммы остатка задолженности по день фактического возврата займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 % годовых за каждый день просрочки от остатка задолженности по день фактического возврата займа.

Обратить взыскание на предмет залога:

- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную общую стоимость в размере 2 267 417,60 рублей.

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2017 года.

Судья Г.Н. Альгешкина