Решение № 2-100/2018 2-100/2018 ~ М-55/2018 М-55/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-100/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 29 мая 2018 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной ФИО12,

при секретаре Кещян ФИО13,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО14 – ФИО2 ФИО15, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Пропп ФИО16, представителя ответчика – адвоката ФИО3 ФИО17, действующий на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-100/2018 по исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к Пропп ФИО19 о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению Пропп ФИО20 к ФИО1 ФИО21 о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО22 обратился в суд с иском к ответчику Пропп ФИО23 с требованием о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что им ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Деньги были переданы в качестве займа, о чем ответчиком была дана расписка, деньги были взяты сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истцом ответчику неоднократно сообщалось о существующей задолженности, на что ответчик никак не отреагировал. В защиту нарушенных прав истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №1 Ярковского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил судебный приказ, на основании принесения ответчиком возражений относительно его исполнения. На день предъявления иска просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления данного иска составила <данные изъяты> дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании изложенного просит взыскать с Пропп ФИО24 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Пропп ФИО25 обратилась со встречным исковым заявлением в порядке ст.137 ГПК РФ к ФИО1 ФИО26 с требованием о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов. Требования мотивировала тем, что расписку написала <данные изъяты>. Просила признать недействительной вышеуказанную сделку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. денег от ФИО1 ФИО27 в сумме <данные изъяты> рублей она не получала.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, просил требования удовлетворить взыскать суму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении встречного иска отказать, представил письменные возражения на встречный иск.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, просила удовлетворить встречный иск, указала, что не брала сумму в размере <данные изъяты> рублей, переписала расписку по просьбе истца в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, просил удовлетворить встречный иск.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ответчику Пропп ФИО28 истцом ФИО1 ФИО29 были переданы в качестве займа денежные средства, в подтверждение чего ответчиком представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Пропп ФИО30 получила от ФИО1 ФИО31 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязалась их вернуть в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая вышеизложенную норму права, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ может рассматриваться как письменный договор займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик Пропп ФИО32, полученные в долг денежные средства в установленный в расписке срок не вернула.

Согласно расчету предоставленному представителем истца, размер задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа в форме расписки, которая была написана последней о получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям указанного договора займа срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины.

Ответчик, оспаривая договор указала, что денежные средства она не брала, у истца отсутствуют доказательства, позволяющих сделать вывод о том, что средства были переданы на момент подписания договора.

С данными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно части 2 статьи 431 Кодекса при толковании договора принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с общими правилами гражданского законодательства о форме сделок, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны заключаться в простой письменной форме (ст. 162 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороны не отрицают, что Пропп ФИО33 была написана расписка следующего содержания: "Я, Пропп ФИО34, проживающая по адресу: <адрес> беру у ФИО1 ФИО35 <данные изъяты> рублей, обязуюсь отдать данную сумму – ДД.ММ.ГГГГ, как следует из объяснений ответчика, расписка была переписана ею собственноручно. Имеется дата "ДД.ММ.ГГГГ." и подпись «Пропп ФИО36».

Суд приходит к выводу о том, что данная расписка соответствует требованиям, предъявляемым к указанным в законе условиям договора займа, и является доказательством его заключения между сторонами.

Представленную расписку суд расценивает как доказательство получения Пропп ФИО37 денежных средств, доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование встречных исковых требований ответчик сослался на то, что расписка была написана им под влиянием обмана со стороны истца, который умышленно ввел ее в заблуждение, обманув относительно характера совершаемой сделки, действительности выдаваемой им расписки и правовых последствий выдачи расписки.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана и угроз, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, а также факта угроз.

При этом, доказательств того, что расписка написана ответчиком под влиянием обмана, насилия, либо угрозы со стороны ответчика, не представлено.

Ответчик, оспаривая договор займа, указал, что деньги указанные в расписке ей переданы не были.

Однако, как следует из текста расписки, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, прямо указано, что она обязалась выплатить денежные средства, взятые в долг.

Исходя из буквального текста расписки следует, что ответчица берет в долг <данные изъяты> руб. и обязуется отдать эту сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок передачи денег указан, передача денежных средств происходит в настоящем времени, что говорит о состоявшемся действии при написании расписки лично ответчиком. Следовательно, доводы ответчика во встречном иске, что договор подписан только одной стороной, отсутствует расписка в получении денежных средств, в тексте самого договора нет условий, позволяющих сделать вывод о том, что средства были переданы на момент подписания договора, расписка не позволяет установить относимость этого доказательства к заявленным исковым требованиям, не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, что является основанием для признания договора незаключенным являются необоснованными.

Доводы ответчика во встречном иске, о том, что в расписке отсутствует расчет процентов по ст.395 ГК РФ, не основан на законе.

Таким образом, все необходимые условия, свидетельствующие о заключении договор займа между сторонами, в расписке указаны и оснований полагать, что расписка свидетельствует лишь о заключении договора займа в будущем либо иных отношениях сторон, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Доводы ответчика о безденежности договора займа, являются голословными.

Допустимых доказательств, предусмотренных вышеуказанной нормой закона, свидетельствующих о безденежности договора займа, ответчиком не представлено.

Доказательств, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду также не представила.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Пропп ФИО38 в пользу ФИО1 ФИО39 <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов.

В удовлетворении встречного иска о признании договора займа недействительным следует отказать в связи с вышеизложенными установленными судом обстоятельствами.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Распиской предусмотрена выплата процентов за пользование суммой займа из расчета <данные изъяты> от денежной суммы в месяц, ответчик обязалась оплачивать проценты за пользование денежными средствами, ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца, а также неустойка в размере <данные изъяты> от денежной суммы за каждый день просрочки. Истцом требование о взыскании процентов за пользование суммой займа не предъявлялось, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, суд считает возможным согласиться с расчетом представленным истцом, поскольку расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, суммы займа и дней пользования денежными средствами с момента их получения по день подачи иска. Ответчиком расчет суммы процентов не оспаривался, контрсчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика, о том, что согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рубль, в заявлении о принятии к исполнению исполнительного документа указано <данные изъяты> рублей, а в представленной расписке указана сумма <данные изъяты> рублей, опровергаются определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец обращался в судебный участок №1 о выдаче судебного приказа с должника Пропп ФИО40 задолженности в размере <данные изъяты> и судебных издержек в виде госпошлины.

Доводы ответчика, что она переписала расписку в ДД.ММ.ГГГГ году и фактически не брала указанную истцом сумму в ДД.ММ.ГГГГ году, опровергаются представленными доказательствами, доказательств обратного суду не представлено, о назначении судебной почерковедческой экспертизы позволяющей установить давность написания расписки истец не заявляла, в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями не обращалась.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ФИО1 ФИО41 понесенные им судебные расходы, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубль, всего в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, также с ответчика подлежит взысканию в бюджет Ярковского муниципального района госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО42 к Пропп ФИО43 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Пропп ФИО44 в пользу ФИО1 ФИО45 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Пропп ФИО46 в бюджет Ярковского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска Пропп ФИО47 к ФИО1 ФИО48 о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2018 года.

Председательствующий: (подпись) ФИО49 Бабушкина

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>