Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-350/2017

2-350/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 марта 2017 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Усс Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № на сумму 288576 рублей 51 копейка, сроком на 36 месяцев под 29 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись типовая форма заявления заемщика, тарифы, условия, график платежей.

Полная стоимость кредита составила 33,24% годовых. В расчет полной стоимости кредита не включены платежи в соответствии с тарифами: комиссия за кассовое обслуживание, плата за подключение пакета страховых услуг; штраф за пропуск очередного платежа, комиссия за предоставлении информации по счету с использованием услуги «СМС информирование по счету», комиссия за подключение услуги «Управляй датой платежа!», а также платежи, взимаемые в соответствии с тарифами по карте 1. В пункте 3.2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды имеется отметка о согласии клиента на подключение пакета услуг №: добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» (п.3.3). Согласно п.1.4 страницы 2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в случае его согласия на подключение пакета услуг, выраженного в п.п. 3.1 или 3.2 раздела «Информация о согласии клиента на подключение пакета/пакетов услуг/информация об иных услугах (при наличии) и при наличии достаточных средств на счете, указанном в п.1.11 раздела «Информация о кредите» акцепт на списание с данного счета платы за подключение пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п.1.2 раздела «Информация о кредите», включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,292 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Согласно выписки по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана плата за подключение пакета услуг № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца) по страхованию в размере 20 777,51 рублей.

Данная сумма образована следующим образом:

288 576,51 (сумма кредита)х0,3%х24(срок страхования)=20 777,51 рублей.

Вместе с тем, комиссия банка за участие в программе страхования составляет:

288 576,51x0,292%х24= 20 223,44 рублей.

Таким образом, комиссия Банка за организацию услуги по присоединению к программе коллективного добровольного страхования составляет 20 223,44 рублей, а сама плата за страхование составляет (20 777,51-20 223,44)=554,07 рублей.

Полагает, что взыскание указанной комиссии незаконно.

В связи с тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен «между банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие закона «О защите прав потребителей».

Заключенный между ФИО1 и банком кредитный договор является типовым, с заранее оделенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Комиссия банка за включение в программу коллективного страхования также должна включаться в полную стоимость кредита, однако, этого банком не сделано, в информации о кредите данная комиссия отсутствует.

Вместе с тем, какого-либо документа, который содержал бы условия договора кредитования, из которого следовало бы содержание достигнутых между сторонами соглашений о размерах, сроке, процентах и др. предоставления кредита.

Также из содержания заявления заемщику предлагается подключиться к пакету услуг по страхованию на условиях, предусмотренных ни договором страхования, заключенным им с любой страховой компанией по своему усмотрению, а договором страхования с ОАО "АльфаСтрахование". Условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности соблюдать правила добровольного страхования, утвержденные страховой компанией, само по себе не означает возникновение правоотношений страхования между заемщиком и страховой компанией.

Таким образом, заемщик по кредитному договору лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика.

О невозможности клиента влиять на условия договора и его исполнение указывает также то обстоятельство, что НБ "Траст" согласно заявлению осуществляется безакцептное списание со счета плата за подключение пакета услуг №: добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита и комиссия за подключение пакета услуг в размере 0,292% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС, что никак не согласуется с правом заемщика на досрочное расторжение договора, а также с предусмотренным ежемесячным расчетом оплаты страховой премии.

Кроме того, содержащиеся в заявлении, которому придано значение оферты, условия договора о стоимости услуги по подключению к программе коллективного страхования противоречат требованиям п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях.

Отсутствие в заявлении сведений о конкретной стоимости оказанной Банком услуги по подключению в программу по страхованию не соответствует требованиям ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков.

Таким образом, ни в одном документе при заключении кредитного договора не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги по подключению к программе страхования, которая должна быть указана в рублях, а не в процентном соотношении от какой-то абстрактной суммы, заемщику не сообщают какие фактически расходы понесет банк, на оплату страховой премии, что лишает заемщика возможности правильного выбора.

При этом необходимо учесть, что расходы банка по подключению к договору страхования также входят в объем обязательств банка по заключенному банком договору страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Согласно предоставленной банком информации по счету ДД.ММ.ГГГГ была произведена плата за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика в размере 20777 рублей 51 копейка, из них 20223 рубля 44 копеек (согласно расчету выше) составляют комиссию банка за оказанную услугу.

Учитывая изложенное, комиссия за услугу присоединения к программе страхования по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита он в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Полагает, что условие кредитного договора в части комиссии банка за подключение к услуге по страхованию клиента является недействительным (ничтожным), в связи с чем, расходы, понесенные по оплате этой комиссии в размере 20223 рубля 44 копейки, подлежат возврату.

На сумму 20223 рубля 44 копейки с момента снятия денежных средств начислялась процентная ставка в размере 29 % годовых, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило:

размер платы х 29% / 365 х период пользования чужими денежными средствами = сумма % 20 223,44 х 29%/365х985 = 15 826,92 рублей.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4675 рублей 03 копейки (расчет прилагается). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика, как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Допущенные со стороны ответчика нарушения прав потребителя, само по себе предполагает причинение ему нравственных страданий и переживаний.

Причиненный ему моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

Кроме того, для составления претензии он обратиться за юридической помощью и заплатить 2 000 рублей, а также за составление иска в размере 3 000 рублей и за представление интересов в суде первой инстанции - 10 000 рублей, а всего на 15 000 рублей.

Кроме того, было необходимо было оформить нотариальную доверенность, за что также понесены расходы в размере 1 550 рублей.

Полагает, что судебные расходы в общей сумме 16 550 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) в части взимания комиссии за подключение к программе по страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, применив последствия недействительности сделки.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу ФИО1, сумму, удержанную в качестве комиссии за подключение к программе по страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в размере 20223 рубля 44 копейки.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 15826 рублей 92 копейки.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4675 рублей 03 копейки.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 16650 рублей.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – ПАО НБ «ТРАСТ», в судебное заседание не явился, предоставив возражение на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № на сумму 288576 рублей 51 копейка, сроком на 36 месяцев под 29 % годовых.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Истцом были подписаны документы, необходимые для предоставления кредита, что означает наличие оферты, которая была акцептована.

Банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства путем перечисления денежных средств на счет, открытый в рамках кредитного договора, что также не оспаривается истцом.

При этом, при предоставлении кредита сторонами предусмотрены дополнительные услуги: организация страхования клиента, подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в страховой компании СК ОАО «АльфаСтрахование».

В заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды (п. 3) и в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик выразил согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и по держателям карт.

В силу ст. 1 ФЗ от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности», ст. 329,934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008г. №-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец в соответствии с требованиями ст. 10, 12 ФЗ «О Защите прав потребителей» был ознакомлен с условиями договора об общей сумме кредита, включающей в себя приобретаемые дополнительные услуги - страхование жизни по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, принял данные условия. Доказательством того, что заемщику отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Более того, из бланка заявления на кредит следует, что в случае несогласия заемщика с дополнительной услугой по программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, заемщик мог отказаться от данной услуги, поскольку бланком предусмотрена форма отказа (графа нет). Об этом же свидетельствует и графа, содержащая наименование страховой компании, содержащая ссылку о том, что данная графа заполняется только при участии в программе страхования.

Более того, заявление на предоставление кредита содержит ссылку о информировании клиента о добровольности участия в программе страхования, что означает отсутствия препятствий банка по заключению страхования с любой страховой организацией.

Выражая свою волю на страхование, заемщик заполнил декларацию застрахованного лица. При этом он был ознакомлен с условиями программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, о чем свидетельствует его подпись.

Форма анкеты (к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды) предусматривает графу, в которой заемщик также выражает согласие, либо не согласие на участие в программе страхования. В данной анкете имеется подпись заемщика об ознакомлении с условиями кредитования, однако им не сделана отметка, что он просит не включать его в программу страхования жизни и здоровья.

Из условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка, условий страхования по пакетам страховых услуг следует, что плата за включение клиента в реестр застрахованных лиц, и подключение к программе страхования взимается только в случае письменного согласия клиента быть застрахованным.

Из документов, подписываемых клиентом при заключении кредитного договора, форма изложения условий о подключении к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды позволяла клиенту отказаться от страхования.

На основании ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик не был согласен с этими условиями и имел намерение внести в договор изменения истцом не представлено.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что заемщик был ознакомлен с условиями оплаты дополнительных услуг и стоимостью этих услуг, выразил согласие на их предоставление.

Заемщик добровольно принял на себя обязательства по участию в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья.

Доказательств того, что заявление истцом подписаны под влиянием заблуждения, не представлено.

Кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования. Отказ истца от страхования не мог повлечь отказ в заключении кредитного договора. В случае неприемлемости для себя условий кредитного договора, клиент был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риск заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, и взимать за это плату.

Сумма была списана с кредитных средств в день предоставления кредита, согласно условиям, предусмотренных сторонами в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые не противоречат закону.

Следовательно, подключение к программе страхования является самостоятельной оплачиваемой услугой, которая не является обязательной для заключения кредитного договора.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования и применения последствий признания сделки недействительной путем взыскания с ответчика в пользу истца удержанной комиссии в размере 20223 рубля 44 копейки, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает, что действия кредитной организации по взиманию комиссии за зачисление денежных средств не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании закона «О защите прав потребителей».

Проценты, как штрафная санкция (ст. 395 ГК РФ), начисляются только за виновное и противоправное действие стороны. Факт противоправности действий со стороны ответчика в отношении заемщика не установлен и не доказан.

По условиям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, необходимо одновременно наличие обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать факт приобретения или сбережения банком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15826 рублей 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4675 рублей 03 копейки удовлетворению не подлежат.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, в сумме 10000 рублей, в связи с тем, что его действиями причинены физические и нравственные страдания.

Из ст. 151 Гражданского кодекса РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что судом не установлено нарушения прав ФИО1 действиями ответчика, суд приходит к выводу, что его доводы о компенсации морального вреда, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены. Условия кредитного договора судом незаконными и нарушающими его права не признаны.

Следовательно, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

П. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований ФИО1, то штраф в его пользу не подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, штраф не подлежит взысканию на том основании, что действия ответчика не признаны судом незаконными и нарушающими прав истца.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в свою пользу судебные расходы в сумме 16650 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано, то судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: