Решение № 2А-2247/2018 2А-2247/2018 ~ М-1616/2018 М-1616/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-2247/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Богдановой С.С., с участием прокурора Руды Н.Н., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2247/2018 по административному исковому заявлению начальника Отдела полиции № 7 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением обратился начальник ОП № 7 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, в обоснование которого указал, что ФИО1, Дата г.р., проживает по адресу: Адрес, относится к категории лиц, совершивших преступление, относящееся к категории особо тяжких, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По отбытию наказания ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Дата., при этом срок погашения судимости последнего погашается Дата.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, то есть до Дата.

Во время нахождения под установленным административным надзором ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроился, Дата, а также Дата привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 является лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата установлен административный надзор, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и направленных против порядка управления, административный истец полагает, что имеются достаточные основания для установления ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы муниципального района по месту жительства или месту пребывания, без разрешения органа внутренних дел.

Административный истец начальник ОП № 7 МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 заявленные требования признал, пояснил, что не смог прийти на регистрацию, поскольку находился на работе, забыл о том, что в назначенные дни необходимо прибывать в отдел полиции для регистрации.

Суд, с учетом мнения административного ответчика, прокурора, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона не устанавливает безусловное дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а ставит возможность их установления в зависимость с об образом жизни поднадзорного лица, его поведением и соблюдением административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости – восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания до его постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения: в течение всего срока административного надзора являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определенное время суток: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 7 УМВД России по г. Иркутску, в отношении него заведено дело административного надзора.

В 2018 году в период нахождения под административным надзором ФИО3 дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и направленных против порядка управления.

Так, вступившими в законную силу постановлениями заместителя начальника ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» от Дата, а также от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в каждом случае.

Из характеристики инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроился, однако имеет подработку в качестве разнорабочего. Ограничения, установленные судом при административном надзоре, соблюдал, но не в полном объеме, за что дважды привлекался к административной ответственности. Должных выводов для себя не делает. В настоящее время не трудоустроен. Состоит на учете в ОУУП ОП № 7 МУ МВД России «Иркутское» как ранее судимое лицо.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального района по месту жительства или месту пребывания, без разрешения органа внутренних дел.

Заявленное административным истцом дополнительные административное ограничение соответствует перечню административных ограничений, указанному в ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, при этом будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела полиции № 7 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца ........, проживающего по адресу: Адрес, к ранее назначенным судом административным ограничениям, административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального района по месту жительства или месту пребывания без разрешения органа внутренних дел.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 31.05.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько