Решение № 2-298/2019 2-298/2019~М-148/2019 М-148/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-298/2019

К делу № 2-298/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 09 апреля 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Панеш Х.А.

при секретаре - Курижевой А.В.,

с участием: представителя истицы ФИО1, согласно ордеру ФИО2, представителя ответчика АО «Россельхозбанк», согласно доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите его прав как потребителя. В обоснование иска истец указал, что 10 января 2019 года между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Адыгейского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/12/07 ФИО4 было заключено Соглашение № 1912071/0001 по которому «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 750 000 рублей сроком возврата кредита не позднее 10 января 2026 года, то есть на 7 (семь) лет, под 14,015% годовых.

Одновременно с Соглашением на выдачу кредита, ФИО1 обязан был присоединиться к Программе страхования № 1 от несчастных случаев и болезней. При этом, отказ от заключения договора страхования со стороны ФИО1 лишал его возможности получения кредита, так как Банк навязывал услугу страхования, а так же не разъяснял ему его права на возврат страховой премии и отказа от заключения договора страхования.

Ввиду того, банк не разъяснял ФИО1 его прав и обязанностей не заключать договор страхования при оформлении кредита и навязал необязательные условия при выдачи кредитных денежных средств, страховая премия в размере 106 837,50 рублей была удержана с ФИО1, таким образом, кредит был выдан в размере 643162, 5 рублей.

Не позднее 5 рабочих дней ФИО1 обратился с заявлением в адрес Банка об отказе от договора страхования и возврата страховой премии, что подтверждается заявлением.

В ответе Банка от 25.01.2019 года № 012-29-32/433 сообщалось, что согласно банковского ордера № 2156 от 24.01.2019 года сумма страховой премии в размере 20 212 рублей 50 копеек была возвращена на счет ФИО1

Одновременно Банк в своем уведомлении № 12/07-01-37/24 от 25.01.2019 года сообщал, что по кредитному соглашению № 1912071/0001 процентная ставка изменилась с 14,015% годовых, до 18,5% годовых, только за то, что ФИО1 потребовал от Банка возврата незаконно удержанной и навязанной ему суммы страховой премии по договору страхования.

05.02.2019 года ФИО1 обратился в адрес Банка с досудебной претензией, и просил возврата незаконно удержанной суммы страховой премии в размере 86 625 рублей 50 копеек, которую Банк по неизвестной причине не доплатил и не возвратил на счет кредита ФИО1

В ответ на досудебную претензию, Банк ответил отказом, в связи, с чем ФИО1 вынужден обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав.

В п. 9 Соглашения № 1912071/0001 от 10.01.2019 года указано, что Заемщик обязан заключить Договор страхования жизни и здоровья с АО СК «РСХБ - Страхование». При этом в п. 15 Соглашения Банк указывает, что плата за подключение Заемщика к программе страхования составляет 86 625 рублей 50 копеек, которые Заемщику были включены в кредит, однако при расторжении Договора страхования с заемщиком, данная денежная сумма не была возвращена, услуга по страхованию Заемщика не была оказана.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854- У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (.пункт 6 Указания).

Данная позиция отражена в Определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 11 -КГ 18-13.

На основании п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления

отдельных видов добровольного страхования" При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии со статьей 29 закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции от 29.12.2012 года), по кредитному договору, заключенному с заемщиком - гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 7171/09 по делу N А40-10023/08-146-139 указывалось следующее: "Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков".

Так же приходим к выводу, что п. 3 условий страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 ГК РФ. так как указанная норма императивно указывает на право страховщика при досрочном прекращении договора страхования на получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах, условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 3 Договора страхования и п. 15 Кредитного Соглашения, не соответствуют требованиям закона, вследствие чего не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом с учетом положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, ответчиком не представлена необходимая совокупность доказательств, позволяющая вынести суждение о несении ответчиком в рамках заключенного между сторонами договора страхования административных расходов в размере 86625.00 рублей от невыплаченной истцу суммы страховой премии.

Несоответствие условий страхования в части ограничения выплат страхователю неконкретизированными административными расходами требованиям закона влечет ничтожность данного ограничения в отношениях между участниками настоящего спора.

Согласно пункту 6 статьи 13. Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страховой премии в размере 86 625 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 25 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 43 312 рублей 75 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» Адыгейский региональный филиал согласно доверенности ФИО3 полагал, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заявлены вследствие неправильного определения им фактических обстоятельств дела и противоречат действующему законодательству в связи, с чем не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

10.01.2019 между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение № 1912071/0001.

Вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк» ФИО1 присоединился к Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней, что подтверждается Заявлением ФИО1 от 10.01.2019 г. на присоединение к Программе коллективного страхования. Тем самым ФИО1 согласился с условиями страхования по Договору коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

В соответствии с Договором коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», Страховщик АО СК «РСХБ-Страхование», обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю - страховую выплату. Застрахованными лицами по договору коллективного страхования являются физические лица - заёмщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора коллективного страхования, в связи с чем они включены в список застрахованных лиц, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, как следует из обстоятельства дела, ФИО1 осознанно и добровольно присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по Договору коллективного страхования № 32-0-04/5- 2014 от 26.12.2014.

Данное обстоятельство подтверждается собственноручно подписанные заёмщиком заявлением от 10.01.2019 г. о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

По условиям указанного Договора, страхование распространяется на лиц, заключивших с АО «Россельхозбанк» договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в Заявлении на присоединение к Программе страхования, распространено действие Договора, в связи с чем они включены в Бордеро за них уплачена страхователем (АО «Россельхозбанк») страховщику (АО СК «РСХ5- Страхование») страховая премия.

В соответствии с Бордеро по программам коллективного страхования, АО «Россельхозбанк» произвело перечисление страховой премии за ФИО1 в размере 22 212 рублей 50 копеек.

Таким образом, как следует из п. 2 заявления, ФИО1 подписывая настоящее заявление, подтвердил своё согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является: смерть от несчастных случаев болезней и установление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования.

В соответствии с п. 3 заявления, стороны договорились, что в связи распространением на заёмщика ФИО1 условий договора страхования, он обязан компенсировать расходы АО «Россельхозбанк», в том числе на оплату страховой премии страховщику АО СК «РСХБ-Страхование». Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую заёмщик обязан единовременно уплатить Банку в размере 106 837 рублей 50 копеек, за весь срок страхования. При этом страхование не осуществлялось бы, если ФИО1 не была бы уплачена Банку плата в полном объёме.

Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которая составляет 106 837,50 рублей за весь срок страхования. Данную сумму ФИО1 оплатил 10.01.2019 г., что подтверждается банковским ордером № 3 000.

Из данной суммы Банком уплачена: - страховая премия ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в размере 20 212,50 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 2997 от 10.01.2019 г.; - сумма НДС в размере 14 437,50 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 2998 от 10.01.2019 г., - сумма в размере 72 187,50 руб. является комиссией, уплачиваемой ФИО1 Банку за присоединение к программе коллективного страхования, что подтверждается мемориальным ордером № 2999 от 10.01.2019 г.

В своем исковом заявление истец ссылается на нормативные акты, в которых идет речь о возврате уплаченной страховой премии, и ответчик, вопреки заявления истца, не обязан возвращать сумму страховой платы в размере 106 837 рублей 50 копеек, которая включает в себя комиссию за присоединение к программе страхования и НДС.

Возврату в соответствии с положениями перечисленных Истцов в исковом заявлении нормативных актов подлежит лишь сумма страховой премии, уплаченная Страховщику - ЗАО «СК РСХБ-Страхование», которая составляет 20 212 рублей 50 копеек.

При этом никаких доводов, почему подлежит возврату сумма комиссии не указывается, каких - либо причин для признания данного пункта незаконным, так же не установлено. Банком оказана дополнительная услуга, которая подлежит оплате.

Кроме того, следует обратить внимание, что сумма страховой премии в размере 20 212 рублей 50 копеек, перечислена страховой компании, и именно она должна выступать ответчиком в отношении взыскания страховой премии.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Договором коллективного страхования от 26 декабря 2014 года № 32-0-04/5-2014, заключенным между АО «Россельхозбанк» (страхователем) и ЗАО «СК РСХБ-Страхование» (Страховщик) разработана Программа коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № 1, условиями которой предусмотрено, что «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, Страховщиком является ЗАО «СК РСХБ-Страхование», а страхователем - Банк.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования (пункт 3).

Действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию застрахованного лица, при этом возврат страховой платы или е части при досрочном прекращении договора страхования не производится (п. 5 Программы).

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заёмщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заёмщик.

Из указаний Центрального банка РФ, опубликованном в информационном письме от 20 ноября 2015 г. № 3854-У следует, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий имеющих признаки страхового случая (п. 1 указания).

При таких обстоятельствах в силу прямого указания закона именно страховщик ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» обязан возвратить уплаченную ФИО1 страховую премию в размере 20 212 рублей 50 копеек, в случае если истец обращался в страховую компанию в период «охлаждения».

15.01.2019 года гр. ФИО1 направил заявление В Адыгейский региональный филиал АО «Россельхозбанк», в котором отказался от договора страхование и потребовал возврата уплаченной страховой платы.

24.01.2019 года страховая премия в размере 20 212 рублей 50 руб., перечислена ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № 2156 от 24.01.2019 г.

При этом комиссия, уплаченная истцом Банку за подключение к Программе страхования в сумме 72 187 рублей 50 копеек, по их мнению, возврату не подлежит, поскольку в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как следует из п. 7 заявления, ФИО1 был уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Также заёмщик подтвердил, что присоединение к программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка.

Кроме того, в п. 7 заявления ФИО1 подтвердил, что страховая компания выбрана им добровольно и что он уведомлен банком о своём праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни или здоровья.

В соответствии с п. 9 заявления, ФИО1 с программой страхование, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, был ознакомлен, возражений по условиям программы страхования, являющейся неотъемлемой частью заявления, не имел и обязался её выполнять. Программу страхования, являющуюся неотъемлемой часть» заявления, получил. Срок страхования указан в программе страхования.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ, подписав заявление присоединении к программе коллективного страхования заемщиков кредита ФИО1 приобрел и осуществлял свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Ни АО «Россельхозбанк», ни АО СК «РСХБ-Страхование» не понуждало ФИО1 не только к заключению договора страхования, но и не понуждало к заключению договора страхования с определённой страховой компанией.

Решение о присоединении к программе коллективного страхования ФИО1 принял самостоятельно.

При этом, истец имел возможность получить кредит по иной программе, которая не предусматривала страхование жизни и здоровья заемщика, однако процентная с по этому кредиту была бы существенно выше.

Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью застрахованного лица ФИО1 в Заявлении от 10.01.2019 о присоединении к Программе коллективного страхования.

Достоверных доказательств, опровергающих осознанность и добровольность присоединения ФИО1 к программе коллективного страхования, истцом не предоставлено.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченной денежной суммы не основаны на нормах права, поскольку заявление о присоединении к программе коллективного страхования ФИО1 подписал самостоятельно и осознанно, без понуждения, с условиями программы коллективного страхования, в том числе о размере страховой премии и сроке действия страхования, был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его подписью в заявлении от 10.01.2019. Страховщик на основании заявления ФИО1 принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения в случае наступления с ним страхового случая.

Ответчик также полагает необходимым дополнить данное возражение следующим доводом, что в случае если суд первой инстанции посчитает, доводы истца достаточными, для удовлетворения исковых требований и штрафных санкций (неустойки, штраф, компенсации морального вреда), не смотря на возражения банка, ответчик просит отказать или снизить размер удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, до максимально низких значений на усмотрение суда.

Вместе с тем приведенный довод не является признанием исковых требований. Кроме того представитель ответчика пояснил, что сумма вознаграждения не была отправлена страхователю, а именно АО СК «РСХБ – Страхование».

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк» отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Согласно п. 1 данного указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Пунктом 7 указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего указания.

При этом в соответствии с п. 10 указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2019 года между истцом ФИО1 и АО "Россельхозбанк" было заключено Соглашение об индивидуальных условиях кредитования № 191207/0001.

При заключении кредитного договора оформлен договор страхования путем подписания заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N1), во исполнение которого истцом уплачена страховая премия в размере 106 837 рублей 50 копеек.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2019 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от участия в программе страхования, содержащие требования о возврате страховой премии в размере 106837 рублей.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, истцу выплачена часть страховой премии в размере 20 212 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец реализовал свое законное право на своевременный отказ от предоставления услуг и выполнения работ, о чем свидетельствует письменное заявление от 15.01.2019 года, которое было принято стороной ответчика 15.01.2019 года, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания страховой премии.

Таким образом, учитывая, что истец обратился с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии в течение четырнадцати календарных дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений указания Банка России она имеет право на расторжение договора страхования и возврат страховой премии в полном размере.

Как следует из выписки по карточному счету № 40817810912070007388 от 08.04.2019 года, плата за присоединение к программе коллективного страхования, списана со счета истца 10.01.2019 года.

При таких обстоятельствах, с учетом права истца на возврат страховой премии в полном размере, в силу приведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с АО "Россельхозбанк" в пользу истца сумму недоплаченной страховой премии и сумму платы за присоединение к программе коллективного страхования в размере 86 625 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.12г, N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, основанием для взыскания штрафа, является неудовлетворение ответчиком законных требований потребителя на момент вынесения решения суда. То есть, основанием для взыскания штрафа является сам факт удовлетворения требований судом. С ответчика в пользу истца, как потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 86625 рублей 50 копеек х 50% = 43312 рублей 75 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Условия взыскания расходов на оплату услуг представителя определены ч. 1 ст.100 ГПК РФ: "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах".

Истцом представлен соглашение об оказании юридических услуг от 15.02.2019 года и квитанция, подтверждающая его оплату. Согласно договору, истец уплачивает представителю вознаграждение в размере 25000 рублей.

Решая вопрос о разумности заявленных требований, суд исходит из сложности дела, его продолжительности, с учетом объема защищаемого права признает заявленные расходы чрезмерными и взыскивает их в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку были удовлетворены исковые требования имущественного характера о взыскании денежных средств в размере 86 625 рублей 50 копеек, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, то есть в размере 2798 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Адыгейского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/12/07 в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страховой премии в размере 86 625 рублей 50 копеек.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Адыгейского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/12/07 в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 43 312 рублей 75 копеек.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Адыгейского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/12/07 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2019 года

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш