Решение № 2А-538/2021 2А-538/2021~М-474/2021 М-474/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-538/2021

УИД 59RS0030-01-2021-000759-75 Копия

Дело № 2а-538/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса 21 июня 2021 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к Г. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, штрафа за неуплату НДФЛ, штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации, пени по налогу на имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась с иском к Г. о взыскании задолженности в размере 209 440, 84 руб, из них: недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами (далее – НДФЛ), за 2018 год в размере 190 316 руб, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, за 2018 год в размере 16 953, 99 руб, штрафа по п.1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату НДФЛ за 2018 год в размере 1000 руб, штрафа по п.1 ст. 119 Налогового Кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год в размере 1000 руб, пени за несвоевременную уплату налога на имущество за налоговый период 2017 года в размере 170, 85 руб. Также просит взыскать с Г.. расходы, связанные с рассмотрением административного дела в размере 74 40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Г.. 12.08.2019 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год без исчисленной суммы налога к уплате в бюджет. В декларации отражён доход в общем размере 1 693 498, 64 руб, в том числе 890 000 руб. от реализации квартиры по адресу: <адрес>, период владения с 02.08.2018 по 26.08.2018; 803 498, 64 руб. от реализации строения по адресу: <адрес> период владения с 20.07.2017 по 10.10.2018, то есть менее минимального срока, установленного ст. 217.1 Налогового Кодекса РФ. По результатам камеральной проверки, проведенной на основе указанной декларации, Инспекцией установлено занижение Г. налоговой базы в результате неполного отражения в декларации дохода, полученного от продажи строения по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2018 определена в размере 2 448 530, 95 руб. сумма дохода от реализации помещения определена налоговым органом с учетом п.5 ст. 217.1 Налогового Кодекса РФ расчетным путем исходя из кадастровой стоимости объекта с применением понижающего коэффициента, которая составила 1 713 971, 67 руб Налогоплательщику предоставлен имущественный вычет, предусмотренный пп.1 п.1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ в размере 250 000 руб. Налоговая база составила 1 463 971, 67 ( 2 448 530, 95 (кадастровая стоимость с учетом коэффициента 0,7) – 250 000 (имущественный вычет)). Таким образом сумма НДФЛ составила 190 316 руб., однако Г.. не произвела уплату НДФЛ за 2018 год в установленные сроки. В связи с неисполнением обязанности по уплате НДФЛ за 2018 год в срок до 15.07.2019, Г.. в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ начислены пени в размере 16 953, 99 руб. Неуплата налога в силу ст. 122 Налогового Кодекса РФ, а также нарушение Г. срока, установленного по п.1 ст.229 Налогового Кодекса РФ влечет взыскание с Г. штрафов в размере 1000 руб. Также Г.. несвоевременно уплачен налог на имущество за 2017, в связи с чем также начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество. Кроме того, МИФНС понесены почтовые расходы по направлению копии административного искового заявления Г. в размере 74,40 руб., что подтверждено почтовым реестром, которые просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В ходатайстве, направленном в суд, просили рассмотреть дело без участия представителя Инспекции, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик Г.. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее –НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что 12.08.2019 Г.. в Межрайонную ИФНС России № 18 по Пермскому краю подана налоговая декларация на доходы физических лиц (форма 3 – НДФЛ) за 2018 год, в которой отражен доход, полученный от продажи недвижимости в размере 803 498,64 руб.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю назначена камеральная проверка по представленной налоговой декларации Г.. за 2018 год, дата начала проверки – 12.08.2019, дата окончания проверки – 12.11.2019. По результатам проверки составлен Акт № 3552 от 26.11.2019.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации, представленной Г.., вынесено решение № 926 от 20.02.2020 о доначислении налога, а также о привлечении Г.. к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога, по п.1 ст. 119 УК РФ за нарушение срока предоставления в налоговый орган налоговой декларации, с назначением штрафа в размере 1000 руб. за каждое нарушение, доначислен налог НДФЛ в сумме 190 316 руб, пени 9385,76 руб.

Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном определении налоговой базы по НДФЛ за 2018 год по операции реализации недвижимого имущества без учета положения п.5 ст. 217.1 НК РФ. Плательщик неправомерно исчислил налог исходя из стоимости недвижимости указанной в договоре купли-продажи, а не в соответствии с п.5 ст. 217.1 НК РФ от кадастровой стоимости, умноженной на коэффициент 0,7.

Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 10.02.2021 в удовлетворении исковых требований Г.. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 18 по Пермскому краю об отмене решения МИФНС № 926 от 20.02.2020 отказано.

В рамках проверки было установлено, что Г.. в налоговой декларации уменьшила сумму облагаемого дохода на сумму понесенных на приобретение расходов в размере 890 000 руб. в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и в размере 803 498, 64 руб. в отношении иного строения, находящегося по адресу: <адрес>. При этом, установлено неправомерное занижение налоговой базы в завышение налогового вычета в отношении объекта по адресу: <адрес>Согласно информации регистрирующего органа кадастровая стоимость строения по состоянию на 01.01.2018 составляла 2 448 530, 95 руб. Доход, исчисленный исходя из кадастровой стоимости составил 2 448 530, 95*0,7 =1 713 971, 67 руб. Доход, указанный Г.. декларации ниже данной суммы, следовательно, в данном случае, в силу прямого указания п.5 ст.217.1 НК РФ сумма дохода от реализации указанного строения подлежит определению расчетным путем исходя из его кадастровой стоимости с применением понижающего коэффициента 0,7.

Таким образом, учитывая, что доходы Г.. от продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>, были меньше, чем их кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2018, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, налоговым органом в целях налогообложения по НДФЛ доходы налогоплательщика от продажи данного объекта обосновано (в соответствии с действовавшим на момент принятия обжалуемого решения п.5 ст. 217.1 НК РФ) были приняты равными кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2018, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

С учетом того, что Г.. не было представлено документов, подтверждающих расходы на приобретение строения по адресу: <адрес> максимальный размер вычета на основании пп.1п.2 ст.220 НК РФ составляет 250 000 руб и с учетом что занижена налоговая база на 1 463 971, 67 руб (1 713 971, 67 -803 498,64) + (803 498,64 – 250 000) налоговый орган рассчитал, что ФИО1 допущена неуплата НДФЛ в бюджет в сумме 190 316 руб.

Таким образом, с Г.. подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2018 года в размере 190 316 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате НДФЛ за 2018 год по сроку уплаты 15.07.2019, административному ответчику, в соответствии со п.3 ст.75 НК РФ начислены пени, за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченных суммы страховых взносов, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, сумма пени за неуплату административным ответчиком, установленный срок НДФЛ за налоговый период 2018 года по сроку уплаты 15.07.2019 за период просрочки с 16.07.2019 по 20.02.2020 составляет 9 385, 76 руб. и за период просрочки с 21.02.2020 по 12.10.2020 составляет 7 568, 23 руб.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Сумма штрафа за неуплату НДФЛ за 2018 год рассчитывается в размере 38 063 руб. (190 316 руб. х 20%), которая с учетом наличия смягчающих обстоятельств снижена до 1000 руб.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет ответственность по ст. 119 НК РФ.

Г.. налоговая декларация была представлена 12.08.2019 при сроке сдачи не позднее 30.04.2019, в связи с чем сумма штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2018 рассчитана в размере 38 063, 20 (190 316 (налог к уплате х 5% х 4 мес. (пропуск срока представления декларации), которая с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность снижена до 1000 руб.

Требование № 82110 от 13.10.2020 об уплате недоимки в размере 190 316 руб, пени в размере 16 953,99 и штрафа 2 000 руб., направленное в адрес Г.., не исполнено.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании действующего законодательства в отношении принадлежащего Г. имущества - квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата возникновения собственности 11.05.2013 (1\2 доли в праве); строение по адресу: <адрес> кадастровый №, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, начислен налог на имущество за 2017 год в размере 50 283 руб.

Г.. направлено уведомление № 50955000 от 26.06.2018 на уплату налога за имущество за налоговый период 2017 в срок не позднее 03.12.2018.

В установленный срок налог на имущество не уплачен. Сумма недоимки поступила в бюджет позднее в полном объеме, 11.07.2019 – 1000 руб, 27.11.2019 – 49 283 руб.

Расчет пени за неуплату административным ответчиком в установленный срок налога на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года за период просрочки с 01.02.2019 по 26.11.2019 составляет 170, 85 руб. (начислено 4 435, 06, уплачено 27.11.2019 в размере 4 264, 21 руб.)

Г.. направлено требование № 70869 от 28.07.2020 об уплате пени в размере 170, 85 руб. в срок до 03.09.2020, направлено требование № 82110 от 13.10.2020 со сроком уплаты задолженности до 06.11.2020.

29.01.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района выдан судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, пени, всего на общую сумму 209 440, 84 руб. (недоимка по налогу 190 316 руб, штраф 2000 руб, пени 16 953, 99 руб. и 170, 85 руб.).

Определением мирового судьи от 05.02.2021 судебный приказ был отменен.

Административный истец в установленный законом срок направил административное исковое заявление в суд 29.05.2021.

Таким образом, административным истцом процедура и сроки принудительного взыскания недоимки по налогу и пени соблюдены.

Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие недоимки по налогу и задолженности по пени. Административный ответчик законность начисления налога и пени не оспорил, иной расчет задолженности по налогу и пени, а также доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного налоговым органом расчета задолженности, суду не представил. Заявленные требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд учитывая требования ст. 103, ст.106, ч.1 ст. 111- 112 КАС РФ считает необходимым взыскать с Г.. понесенные административным истцом почтовые расходы в размере 74,40 руб., подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрение административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Налоговый орган в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, не установлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю с последующим перечислением в бюджет задолженность по налоговым платежам в размере в размере 209 440, 84 руб, в том числе:

- недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2018 год в размере 190 316 руб,

- пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, за 2018 год в размере 16 953, 99 руб,

- штраф по п.1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату НДФЛ за 2018 год в размере 1000 руб,

- штраф по п.1 ст. 119 Налогового Кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год в размере 1000 руб,

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество за налоговый период 2017 года в размере 170, 85 руб.

Взыскать с Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5294,40 руб.

Взыскать с Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю судебные расходы в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021.

судья: подпись

Копия верна

Судья Павлова Н.Н.