Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-2186/2019;)~М-2151/2019 2-2186/2019 М-2151/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-15/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудиным А.О.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО2 адвоката Чижонковой Е.Н.,

ответчика ФИО3,

представителей ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 и адвоката Сенюшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-15 по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности разобрать нежилое здание,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с данным иском, указав, что ФИО2 является собственником земельного участка с К№ и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>. ФИО1 является собственником земельного участка с К№ и гаража, расположенных по адресу <адрес>. Ответчику ФИО3 принадлежит соседний с ними земельный участок с К№, расположенный по адресу <адрес>, на котором ответчик в 2018 году возвела нежилое деревянное здание, по высоте соответствующее двухэтажному зданию. По мнению истцов, в ходе строительства ответчик нарушила строительные нормы и правила, нарушила нормативные расстояния расположения от нежилого здания ответчика до дома истца ФИО2 и гаража истца ФИО5 Вследствие чего имеет место затенение гаража и дома, разрушение фундамента данных строений, поскольку вода с крыши здания ответчика стекает на него. Не соблюдены требования пожарной безопасности. Просят обязать ответчика ФИО3 снести самовольную постройку- нежилое здание площадью 144,3 кв.м. (К№), расположенное на земельном участке ответчика по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ФИО3, указав, что Заключением эксперта ООО «Стройэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения норм по обеспеченности противопожарного разрыва между существующим нежилым зданием, принадлежащим ФИО3, и существующими жилым домом и надворными постройками ФИО2 и существующим гаражом ФИО1 Устранить данные нарушения невозможно без разборки существующего нежилого здания с К№ площадью 144,3 кв.м., принадлежащего ФИО3, либо без перестройки существующего жилого дома с хозяйственными постройками, принадлежащего ФИО2 Имеющиеся нарушения установленных градостроительных норм в части превышения установленной высоты нежилого здания с К№ площадью 144,3 кв.м., принадлежащего ФИО3, невозможно устранить без частичной разборки здания и уменьшения высоты.

Просят обязать ответчика ФИО3 разобрать нежилое здание с К№ площадью 144,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, на расстояние минимум 10 метров от хозпостройки, принадлежащей ФИО2, обозначенной на поэтажном плане размещения зданий и строений по адресу <адрес> лит. Г, обеспечив противопожарный разрыв между домами. Оставшуюся часть здания с К№ площадью 144,3 кв.м. частично разобрать- уменьшив высоту здания до 3 метров, установив плоскую крышу, уменьшив высоту ворот с 3,12 м до 2,5 м. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение месяца со дня вступления в законную силу, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов. ФИО2 также просит взыскать с ФИО3 судебные расходы в размере 30000 рублей, понесенные в связи с оплатой судебной экспертизы.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истца адвокат Чижонкова Е.Н. уточненные требования поддержали.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО4 и адвокат Сенюшина Н.В. просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации МО Щекинский район не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил позицию по делу, указав, что земельный участок с К№, на котором расположено нежилое здания с К№ площадью 144,3 кв.м., расположен в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в которой являются: размещение жилого дома, выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с К№, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира-жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, и расположенного на данном участке жилого дома общей площадью 54,8 кв.м. Границы земельного участка на момент заключения договора установлены на местности, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Исполкома Щекинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ К. разрешено строительство кирпичного гаража-сарая размером 4х3 м на приусадебном участке по адресу <адрес>.

Решением Исполкома Щекинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ из землепользования К. изъята часть земельного участка с построенным гаражом, по решению Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 40 кв.м. (30 кв.м.-площадь гаража, 10 кв.м.-подъездная дорога) из общей площади земельного участка 710 кв.м. по адресу <адрес> отведена указанная часть земельного участка с построенным гаражом зятю К.-ФИО1

Как следует из свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО1, в пожизненное наследуемое владение на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для личного гаражного строительства, гараж по адресу <адрес>, предоставлен земельный участок площадью 0,004 га.

Как следует из карточки учета строений и сооружений, расположенных на земельном участке № по <адрес>, выданной Щекинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, вл.ФИО1 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен гараж размером 4х8,27, площадь по наружному обмеру 33,1 кв.м, стена гаража со стороны <адрес> расположена по границе участков, разделяющих участки <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 купила земельный участок с объектами недвижимости с К№ площадью 747 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира- жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено изменение фамилили ФИО6 на ФИО3 в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на нежилое здание с К№ площадью 144,3 кв.м., право собственности ФИО3 на данное здание зарегистрировано в упрощенном порядке на основании Технического плана здания, составленного кадастровым инженером З. ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО3 на данное нежилое здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ч.2 ст.8 ГПК РФ судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Статьями 304 и 305 ГК РФ установлено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как следует из сообщения администрации МО Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с К№, на котором расположено нежилое здание с К№ площадью 144,3 кв.м., расположен в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в которой являются: размещение жилого дома, выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Размещение нежилых зданий, за исключением нежилых зданий в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в зоне Ж1 не предусмотрено.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Стройэкспертиза» (экспертиза проведена на основании определения Щекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), существующий объект недвижимого имущества, нежилое здание площадью 144,3 кв.м. с К№, расположенное по адресу <адрес>, имеет следующие несоответствия установленным требованиям:

-для земельного участка с К№ (расположенного в градостроительной зоне Ж1, на котором находится рассматриваемое здание, а также существующий жилой дом и другие хозяйственные постройки, значительно превышен установленный коэффициент застройки земельного участка-20%, согласно градостроительного регламента «Правил землепользования и застройки МО г.Щекино», утв. решением Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, для зоны Ж1, по предельным параметрам разрешенного строительства, по пункту 4;

-размещение отдельно стоящего нежилого здания площадью 144,3 кв.м. с К№ не обеспечивает минимально установленного противопожарного расстояния-6м:

от существующего жилого дома (фактическое расстояние-4,18м) и от существующего жилого дома с хозяйственными постройками (фактическое расстояние 1,98м), принадлежащего ФИО2, расположенного на соседнем земельном участке,

от существующего гаража (фактическое расстояние 1,28 м), принадлежащего ФИО1, расположенного на соседнем земельном участке;

-это является несоответствием градостроительного регламента «Правил землепользования и застройки МО г.Щекино», для зоны Ж1, по предельным параметрам разрешенного строительства, пункт 2, а также СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, эксплуатационным характеристикам», пункт 4.3, таблица 1;

-существующее нежилое здание площадью 144,3 кв.м. с К№ имеет высоту 5,15 м от уровня земли до наиболее высокой части малоуклонной кровли и высоту 4,41 м от уровня земли до наиболее низкой части кровли, что не соответствует установленным требованиям высоты верха плоской кровли- не более 3 м, согласно градостроительных регламентов «Правил землепользования и застройки МО г.Щекино» для зоны Ж1, по предельным параметрам разрешенного строительства, по примечаниям пункт 2.1;

-существующее нежилое здание площадью 144,3 кв.м. с К№ имеет высоту въездных ворот 3,12 м, что не соответствует установленным требованиям высоты ворот-не более 2,5 м, согласно градостроительных регламентов «Правил землепользования и застройки МО г.Щекино» для зоны Ж1, по предельным параметрам разрешенного строительства, по примечаниям пункт 2.2.

По обеспеченности минимального отступа-1м для нежилого здания площадью 144,3 кв.м. с К№ от границ соседних земельных участков с К№, принадлежащего ФИО1 (согласно установленным требованиям градостроительных регламентов «Правил землепользования и застройки МО г.Щекино» для зоны Ж1, по предельным параметрам разрешенного строительства, по пункту 1)- зоны Ж1, эксперт не может дать однозначного ответа (есть нарушения или нет), в связи с продолжающимся судебным спором и отсутствием судебного решения, вступившего в законную силу, по определению границы между этими земельными участками.

В остальном нежилое здание площадью 144,3 кв.м. с К№ соответствует установленным требованиям строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил.

Выявленное нарушение по отсутствию минимального противопожарного расстояния между отдельно стоящим нежилым зданием площадью 144,3 кв.м. с К№ и существующим жилым домом с хозяйственными постройками, принадлежащего ФИО2, а также существующим гаражом, принадлежащим ФИО1, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в т.ч. ФИО2, ФИО1 и членам их семьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» этот закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров…».

Согласно предисловия СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, эксплуатационным характеристикам» «обеспечивает соблюдение требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При сохранении существующего нежилого здания площадью 144,3 кв. м. с кадастровым номером №, представляющего определённую угрозу жизни и здоровью граждан, права ФИО2 и ФИО1 будут нарушены.

Имеющееся нарушение градостроительных норм в части высоты - отдельно стоящего нежилого здания площадью 144,3 кв. м. с К№, назначением гараж, высотой 5,15 м и расположенного с юго-восточной стороны в непосредственной близости от границ (на расстоянии чуть менее или чуть более 1 метра) от соседних земельных участков ФИО2 и ФИО1 нарушает их законные интересы. И при сохранении существующего здания законные интересы ФИО2 и ФИО1 будут также нарушаться. Здесь эксперт исходит из установленных градостроительных регламентов «Правил землепользования и застройки муниципального образования города Щёкино», утверждённых решением Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. В которых, для градостроительной зоны Ж-1, предназначенной для формирования кварталов жилых домов с низкой плотностью застройки определены виды и параметры разрешённого строительства. Принятый основной вид разрешённого использования земельного участка (2.1) - размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных и сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. На данном земельном участке возможно размещение объектов обслуживания жилой застройки (2.7), «если их размещение связано с удовлетворением повседневных потребностей жителей, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не причиняет существенного неудобства жителям, не требует установления санитарной зоны». Существующее нежилое здание площадью 144,3 кв. м. с кадастровым номером №, с постом технического обслуживания автомобилей, более является гаражом или автомобильной мастерской и относится к объектам придорожного сервиса (вид разрешённого использования - 4.9.1), нежели является индивидуальным гаражом. При этом необходимо отметить, что действующие строительные нормы не позволяют чётко отделить понятие станции технического обслуживания автомобилей от личного гаража в данном случае. Необходимо также отметить, что СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в разделе ДД.ММ.ГГГГ, класс V, пункт 5, устанавливает для станций технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) санитарно-защитную зону - 50 м, которую требуется отделять от территории жилой застройки (согласно п. 2.5, тех же санитарных правил).

Имеющееся нарушение установленных норм по необеспеченности противопожарного разрыва между существующим нежилым зданием площадью 144,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...> и существующим жилым домом с хозяйственными постройками ФИО2 (IV-V степени огнестойкости), а также с существующим гаражом ФИО1, расположенными по адресу <адрес>, невозможно устранить без разборки существующего нежилого здания площадью 144,3 кв.м., с кадастровым номером №, либо без перестройки существующего жилого дома с хозяйственными постройками, принадлежащего ФИО2

Имеющееся нарушение установленных градостроительных норм в части превышения установленной высоты нежилого здания площадью 144,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, невозможно устранить без частичной разборки здания и уменьшения его высоты.

Имеющееся нарушение установленных градостроительных норм в части превышения установленной высоты ворот нежилого здания площадью 144,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, возможно устранить, небольшими затратами: уменьшением высоты существующих ворот и заделкой верхней части проёма над воротами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд придает доказательственную силу выводам эксперта ООО «Стройэкспертиза» А., признает заключение эксперта соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку данное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт А., имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженера-строителя, стаж работы в области строительства 35 лет, является сотрудником ООО «Стройэкспертиза», имеет необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы по специальности, обладает специальными познаниями в исследуемой области знаний, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

Выводы, по которым эксперт пришел к приведенному выше заключению, подробно изложены в представленном заключении, научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные перед экспертом вопросы, иными доказательствами по делу указанное экспертное заключение не опровергается, у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В судебном заседании эксперт А. поддержал данное им заключение.

Часть 3 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», принятого в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в действующей редакции противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Пунктом 10 статьи 69 указанного Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в ранее действующей редакции было установлено, что противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ статья 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения, а таблица 11 утратила силу.

Конкретные противопожарные расстояния, содержавшиеся ранее в таблице 11 указанного Федерального закона, воспроизведены в СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 4.3 СП 4.13130.2013 установлено, что противопожарное расстояние от хозяйственных построек, расположенных на одном приусадебном участке до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1.

В соответствии с таблицей 1 минимальное расстояние составляет 6 м.

Такие же требования к расстояниям указаны в Приложении № (Противопожарные требования) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.

В указанных правилах содержатся также условия, при которых допускается отступление от приведенных нормативных расстояний.

В п. 6.1 указанного Свода правил предусмотрено, что настоящий Свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Согласно п. 4.2 Свода правил при определении класса функциональной пожарной опасности объекта защиты (здания, сооружения) следует исходить из его целевого назначения, а также характеристик основного функционального контингента (возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна и т.п.) и его количества. Размещаемые в пределах объекта защиты - части зданий, группы помещений, а также вспомогательные помещения других классов функциональной пожарной опасности следует выделять противопожарными преградами в соответствии с требованиями настоящего свода правил. При этом, требования, предъявляемые к указанным частям, выделенным противопожарными преградами, следует определять исходя из их классов функциональной пожарной опасности.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Ответчик ФИО3 грубо нарушила установленные законодательством РФ вышеназванные положения федеральных законов и иных нормативных актов, что привело к нарушению прав ФИО2 и ФИО1 на защиту жизни, здоровья, имущества от пожаров и права на обеспечение нераспространения пожара на соседние здания, принадлежащие ФИО7.

При разрешении споров суд исходит из презумпции "знания закона", согласно которой граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование федеральных законов, а также нормативных правовых актов, затрагивающих права и обязанности граждан.

Гражданский, Градостроительный кодексы, Федеральные законы, СНиП, СП являются официально опубликованными документами, находящимися в открытом доступе, следовательно, препятствий для ознакомления с данными нормативно-правовыми актами и принятия решения о строительстве объекта в соответствии с обязательными требованиями Российского законодательства, у ФИО3 не было.

Однако, ФИО3 произвольно, без учета требований действующего законодательства, возвела удобный для себя объект недвижимости, возвела такой объект на земельном участке, на котором не предусмотрено возведение нежилых зданий.

Таким образом, возведение ФИО3 нового объекта недвижимости на недопустимом расстоянии вблизи иных жилых помещений ФИО7, гаража ФИО7 с нарушением противопожарных расстояний, с учетом того, что данные расстояния предусмотрены для предупреждения возможности распространения пожаров, само по себе, свидетельствует о возникновении угрозы нарушения прав истцов и третьих лиц, поскольку строительство ФИО3 нежилого здания, не отвечающего требованиям противопожарной безопасности, создает пожароопасную ситуацию для смежных землепользователей, а как следствие, нарушает их права на безопасное пользование принадлежащим им имуществом и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Стройэкспертиза», имеющееся нарушение установленных норм по необеспеченности противопожарного разрыва между существующим нежилым зданием площадью 144,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, и существующим жилым домом с хозяйственными постройками ФИО2 (IV-V степени огнестойкости), а также с существующим гаражом ФИО1, расположенными по адресу <адрес>, невозможно устранить без разборки существующего нежилого здания площадью 144,3 кв.м., с кадастровым номером №, либо без перестройки существующего жилого дома с хозяйственными постройками, принадлежащего ФИО2

Поскольку жилой дом №, принадлежащий ФИО2, и гараж, принадлежащий ФИО1, возведены до 2005 года и в 1990 г., соответственно, а нежилое здание площадью 144,3 кв.м. с кадастровым номером 71:32:010302:2572 возведено ФИО3 в 2012 г., суд приходит к выводу о том, что именно ФИО3 должна устранять вышеуказанные нарушения.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что устранение нарушений прав истцов невозможно без разборки существующего нежилого здания площадью 144,3 кв.м., с кадастровым номером 71:32:010302:2572, возведение которого осуществлено без учета противопожарных требований.

Доказательств того, что восстановление прав В-вых возможно каким-либо иным способом, суду представлено не было.

Поскольку истцы просят обязать ответчика разобрать нежилое здание с К№ с целью обеспечения противопожарного разрыва между жилым домом, гаражом, суд приходит к выводу о том, что истцами заявлено одно требование- о возложении обязанности по разбору нежилого здания с К№, при этом требование о частичном разборе оставшейся части здания (уменьшения его высоты и уменьшения высоты ворот) является составным требования о разборе (демонтаже, сносе) всего здания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО3 обязанности по разборке (демонтажу, сносу) существующего нежилого здания площадью 144,3 кв.м., с кадастровым номером 71:32:010302:2572, расположенного на земельном участке с К№.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с удовлетворением в полном объеме исковых требований, заявленных В-выми, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 30300 рублей, состоящие из расходов по оплату государственной пошлины и расходов по оплате Заключения эксперта №, выполненного ООО «Стройэкспертиза» (экспертиза проведена на основании определения Щекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 30000 рублей.

Несение ФИО2 данных расходов подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу разобрать нежилое здание площадью 144,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с К№.

Если ответчик ФИО3 не исполнит решение в течение установленного срока, истцы ФИО2 и ФИО1 вправе совершить эти действия за счет ответчика ФИО3 с взысканием с ответчика ФИО3 необходимых расходов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 30300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий-