Решение № 2-2241/2018 2-92/2019 2-92/2019(2-2241/2018;)~М-2706/2018 М-2706/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-2241/2018

Дело № 2-92/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2019 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 Сберегательного банка России обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер, по которому заемщику выдан кредит в сумме 166 580 рублей 00копеек на срок 60 месяцев под 23,4 % годовых. Ответчик не выполнила условий договора и своевременно не гасит ссуду, проценты, не выполняет свои обязательства. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 Сберегательного банка России сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 183 642 рубля 30 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 3 194 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 3 015 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 44 426 рублей 48 копеек, просроченный основной долг – 133 005 рублей 83 копейки, а также 10 872 рубля 85 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 Сберегательного банка России уточнил исковые требования, просит суд расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 Сберегательного банка России сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 183 642 рубля 30 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 3 194 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 3 015 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 44 426 рублей 48 копеек, просроченный основной долг – 133 005 рублей 83 копейки, а также 10 872 рубля 85 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сберегательного банка России не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части начисления процентов не признает, у неё действительно есть задолженность по погашению кредита, но в настоящее время у неё уже производятся удержания из пенсии по исполнительному документу которым данная задолженность была взыскана. Также она лично два раза перечисляла по одной тысяче рублей Сбербанку в счет погашения просроченной задолженности.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер, по которому заемщику выдан кредит в сумме 166 580 рублей 00копеек на срок 60 месяцев под 23,4 % годовых (л.д.11-14).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Согласно предоставленного расчета задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 183 642 рубля 30 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 3 194 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 3 015 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 44 426 рублей 48 копеек, просроченный основной долг – 133 005 рублей 83 копейки (л.д.31)

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Волгоградской области Лагнюк А.Е. от Дата отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 33 Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д.42-43)

Статья 450 ГК РФ допускает изменение и расторжение договора по соглашению сторон, а также в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в соответствии с материалами дела, неоднократно направлялись ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, которые в добровольном порядке исполнены не были.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Оценив собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 183 642 рубля 30 копеек в пользу истца, поскольку размер задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время с её пенсии производятся удержания по исполнительному производству возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит надуманными, так как судебный приказ мирового судьи судебного участка № 33 Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер был отменен определением мирового судьи судебного участка № 33 Волгоградской области ФИО4 от Дата.

Представленные ответчиком квитанции о частичном погашение задолженности по кредитному договору Номер от Дата в сумме 2 000 рублей, свидетельствуют о погашении задолженности задолго до подачи иска истцом.

Других доказательств свидетельствующих о незаконности или необоснованности заявленных истцом требований, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 872 рубля 85 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер от Дата, в размере 183 642 рубля 30 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 3 194 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 3 015 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 44 426 рублей 48 копеек, просроченный основной долг – 133 005 рублей 83 копейки, а также 10 872 рубля 85 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 22 февраля 2019 года