Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-342/2019;)~М-359/2019 2-342/2019 М-359/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-14/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 г. <адрес>

Каларский районный суд

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2,

представителя ответчика МОУ Новочарская СОШ № имени Героя России И.М. - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к МОУ Новочарская средняя общеобразовательная школа № имени Героя России И.М. о взыскании долга по договору поставки и процентов на сумму долга в рамках ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ее матерью – В.Н.И. и МОУ Новочарская СОШ № имени Героя России И.М. был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого В.Н.И. поставила в образовательное учреждение канцелярскую продукцию и оборудование на сумму 1 203 276,30 рублей. Но ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, на момент подачи иска в суд в счет задолженности МОУ Новочарская СОШ № имени Героя России И.М. оплатила только 50 000 рублей, заявленная ответчиком сумма оплаты в размере 115 902,10 рублей поступала на расчетный счет В.Н.И., но по причине блокировки ее счета денежные средства были возвращены обратно. ДД.ММ.ГГГГ В.Н.И. скончалась, а истец – ФИО1 вступила в право наследования по закону, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8. В рамках досудебного урегулирования спора истец неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась с письменным обращениями в адрес директора МОУ Новочарская СОШ № имени Героя России И.М., которые остались без ответа. С учетом письменных уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 153 276,30 рублей, проценты за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 858, 53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 966 рублей (л.д. ).

В судебном заседании установлено следующее:

Истец – ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении посредством СМС-сообщения, причины неявки в суд не сообщила (л.д. ).

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании в полном объеме настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика - и.о. директора МОУ Новочарская СОШ № имени Героя России И.М. ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в части основного долга в размере 1 152 276,30 рублей, о чем написала письменное заявление (л.д. ). Пояснила, что признает факт того, что продукция была поставлена в школу ИП В.Н.И., но ими не оплачена в полном объеме, произведена оплата в размере только 50 000 рублей, денежные средства в размере 115 902,10 рублей действительно были возвращены обратно по причине проблем со счетом у получателя. В части требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не согласилась, пояснила, что нет вины ответчика в том, что денежные средства в размере 115 902,10 рублей вернулись.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (п. 5 ст. 454 ГК РФ). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Согласно статьям 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП В.Н.И. (поставщик) и МОУ Новочарская СОШ № имени Героя России И.М. (покупатель) в лице директора школы О.В.П. заключен договор поставки канцелярской продукции, оборудования (л.д. 6-7).

Согласно условиям договора Поставщик поставляет Покупателю товар по его предварительной заявке, а Покупатель производит оплату товара по счету Поставщика в течение 30-ти календарных дней со дня получения товара по счет-фактуре (п. 2.2, 4.1 договора).

Факт поставки товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП В.Н.И. ответчику на сумму в размере 1 202 276,3 рублей подтверждается письмом директора школы О.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ), а также счет-фактурами и накладными (л.д. 10-20, ).

Поставка товара осуществлялась в течение 2016 г., последняя поставка товара произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 900 рублей (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ В.Н.И. умерла (л.д. 8).

На момент смерти В.Н.И. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 152 276,30 рублей (1 202 276,3 – 50 000 – оплаченные ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства в размере 115 902,10 рублей, указанные в письме директора МОУ Новочарская СОШ № имени Героя России И.М. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаченных, возвращены на счет ответчика, что подтверждено представителями истца и ответчика в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Каларского нотариального округа <адрес> дочери В.Н.И. – ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому к ФИО4 перешло право требования денежных средств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно свидетельства о перемене имени истец ФИО4 сменила фамилию на В. (л.д. ).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является наследником имущества умершей матери В.Н.И., в том числе права требования у ответчика задолженности на сумму 1 152 276,30 рублей.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с МОУ Новочарская СОШ № имени Героя России И.М. денежных средств в размере 1 152 276,30 рублей.

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России И.М., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При подаче письменных уточненных требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просил взыскать проценты с ответчика, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно п. 53 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснил, что, заявляя требование о взыскании с ответчика процентов, подразумевает применение к ответчику ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, о чем написал письменное заявление (л.д. ).

При этом, суд при расчете процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, учитывает разъяснения, данные в п. 47 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, согласно которым должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В этой связи, суд при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами учитывает факт перечисления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на счет В.Н.И. денежных средств в размере 115 902,10 рублей, которые были возвращены обратно по не зависящим от ответчика обстоятельствам, вине кредитора.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд производит с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, так как последняя поставка товара была осуществлена ИП В.Н.И. в школу ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты которой согласно п. 4.1 договора истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за просрочку обязательства.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ рассчитываются по формуле: П = З * С / 365(366) * Д, где П – проценты взыскиваемые с должника по ст. 395 ГК РФ, З – задолженность по денежному обязательству, не погашенная в установленные сроки, С – ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в периоде просрочки (в %), Д – количество дней, за которые начисляются проценты.

В связи с чем, сумма указанных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 270 490,86 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Размер процентов

с

по

дней

1 202 276,30

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

116

10%

38 209,33

1 202 276,30

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

9,75%

11 240,46

1 202 276,30

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

47

9%

13 933,23

1 202 276,30

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

84

9%

24 901,94

1 086 374,2 (1 202 276,30-115 902,10)

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5

9%

1 339,37

1 086 374,2

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

8,5%

10 373,64

1 086 374,2

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

8,25%

11 786,42

1 086 374,2

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

7,75%

5 536,04

1 036 374,2 (1 086 374,2-50 000)

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

7,75%

6 601,56

1 036 374,2

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

7,5%

8 731,1

1 036 374,2

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

174

7,25%

35 818,8

1 036 374,2

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

90

7,5%

19 165,82

1 036 374,2

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

181

7,75%

39 829,42

1 036 374,2

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

7,5%

8 731,1

1 036 374,2

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

7,25%

8 440,06

1 036 374,2

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

7%

9 540,32

1 036 374,2

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

6,5%

8 858,87

1 036 374,2

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

6,25%

7 453,38

В судебном заседании представителем ответчика не заявлено о применении срока исковой давности для взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 966 рублей.

Поскольку при подаче уточненных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец не оплатил государственную пошлину, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 904,91 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к МОУ Новочарская средняя общеобразовательная школа № имени Героя России И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с МОУ Новочарская средняя общеобразовательная школа № имени Героя России И.М. в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 276,30 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 270 490,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 966 рублей, всего взыскать 1 436 733 (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МОУ Новочарская средняя общеобразовательная школа № имени Героя России И.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 904,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 75RS0№-94