Решение № 2-2558/2024 2-2558/2024~М-306/2024 М-306/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-2558/2024

УИД 66RS0001-01-2024-000346-08

Дело № 2-2558/2024


Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Козловой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, АО «Банк Русский стандарт», Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований пояснил, что 21.02.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 227 200 руб. на срок до 31.10.2022. В целях обеспечения выданного кредита 21.02.2017 между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества -автотранспортного средства №, № года выпуска, VIN №.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскания с ООО ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

07.07.2021 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору от 21.02.2017 №-Ф в размере 139 802 руб. 31 коп.; обращении взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Daewoo Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет сине-глазуритовый, путем его продажи с публичных торгов.

Исполнительная документ был предъявлен в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с невозможностью исполнять обязательства по кредитному договору, ФИО1 изъявил желание передать Банку автомобиль №, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет сине-глазуритовый.

Между Банком и ответчиком заключено соглашение об отступном, спорный автомобиль переда истцу по акту приема-передачи. Таким образом, Банк является собственником выше указанного автомобиля.

В процессе постановки на учет транспортного средства установлено, что органами ГИБДД, на основании постановлений судебных приставов – исполнителей возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в рамках которых наложены запреты на проведение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Данные запреты нарушают права истца как собственника транспортного средства, поскольку последний лишен права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В связи с изложенным, истец просит освободить автомобиль Daewoo Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет сине-глазуритовый от арестов, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание также не явились, причины неявки суду не сообщили. Представитель Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, считая исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.

Судом установлено, что 21.02.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 227 200 руб. на срок до 31.10.2022. В целях обеспечения выданного кредита 21.02.2017 между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества -автотранспортного средства №, № года выпуска, VIN №.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскания с ООО ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

07.07.2021 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору от 21.02.2017 № в размере 139 802 руб. 31 коп.; обращении взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство №, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет сине-глазуритовый, путем его продажи с публичных торгов.

Исполнительная документ был предъявлен в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с невозможностью исполнять обязательства по кредитному договору, ФИО1 изъявил желание передать Банку автомобиль №, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет сине-глазуритовый.

28.03.2023 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключено соглашение об отступном по кредитному договору от 21.02.2017 в соответствии с которым, стороны договорились о частичном прекращении обязательств ФИО1 перед банком по указанному кредитному договору на сумму 80 000 руб. (п.2.5), в качестве отступного ответчик передала истцу автомобиль №, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет сине-глазуритовый (п.2.2), который оценен сторонами в сумме 80 000 руб. (п.2.3).

В соответствии с п. 2.4 соглашения, должник заверил кредитора о том, что на дату передачи имущества кредитору, имущество не находится под арестом, не имеет каких – либо ограничений или обременений, о которых не известно кредитору.

28.03.2023 автомобиль передан истцу по акту приема – передачи транспортного средства от 28.03.2023.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорное транспортное средство, в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе постановки на учет транспортного средства установлено, что органами ГИБДД, на основании постановлений судебных приставов – исполнителей возбуждены исполнительные производства №-ИП от 18.09.2023 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт», №-ИП от 03.07.2023 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, №-ИП от 21.02.2022 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, №-ИП от 06.07.2018 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, в рамках которых наложены запреты на проведение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Учитывая право собственности истца на спорное имущество, возникшее на основании соглашения об отступном от 28.03.2023, никем не оспоренное, суд полагает, что наличие указанных ограничений прав и обременений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, препятствует осуществлению истцом правомочий собственника, в связи с чем, подлежат снятию.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса прав и ограничений участников правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 6 000 рублей.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, АО «Банк Русский стандарт», Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области об освобождении имущества от ареста– удовлетворить.

Снять аресты, ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – №, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет сине-глазуритовый, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от 18.09.2023, №-ИП от 03.07.2023, №-ИП от 21.02.2022, №-ИП от 06.07.2018.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН <***>) государственную пошлину 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Козлова