Решение № 2-2420/2018 2-2420/2018~М-2494/2018 М-2494/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-2420/2018

Мотивированное
решение составлено 09.01.2019

Дело № 2-2420/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 28.12.2018

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре А.С. Польне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывает, что 20.02.2018 она заключила с ответчиком договор на оказание услуг № Н-1. По условиям этого договора ответчик был обязан в качестве агента по заданию истца организовать отдых её ребенка, ФИО1 в детском лагере «Жемчужина России», находящему по адресу: Россия, <...>, по программе «OneCamp» в порядке и сроки, установленные вышеуказанным договором. Стоимость договора на оказание услуг составила 69 000 рублей. Ею было уплачено 69 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате выставленных счетов. Однако ответчик нарушил её права, не предоставив ей оплаченную услугу, что является нарушением ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей». 20.06.2018 доверенное лицо ответчика ФИО5 сообщила в электронном письме, что ввиду малого набора по программе они были вынуждены отменить проведение лагеря по программе «OneCamp» этим летом, и предложила другие, альтернативные программы детского отдыха. Предложенные программы её не устроили, поскольку уже были куплены авиабилеты по маршруту Екатеринбург-Анапа-Екатеринбург, на определенные договором даты заезда и выезда ребенка из лагеря. Дальнейшая замена купленных билетов на тот момент была невозможна в силу сроков и финансовых проблем. Поэтому она отказалась от замены программы лагеря на альтернативную, и 21.06.2018 письменным заявлением просила вернуть уплаченные денежные средства на её расчетный счет. Заявление на возврат денежных средств ответчиком было проигнорировано, он постоянно отписывался, ссылаясь на те или иные причина. Когда на дату 15.08.2018 денежная сумма 69 000 рублей не поступила на его банковский счет, она отправила Почтой России официальную претензию на возврат, которая была получена ответчиком 23.08.2018. Но и по истечении 10 дней с момента получения претензии, ответчик так и не ответил и не вернул уплаченные ею денежные средства.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 69 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 34 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В связи с этим, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 29 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Как следует из материалов дела, 20.02.2018 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № Н-1.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель в качестве агента обязуется по заданию заказчика организовать отдых и оздоровление ребенка в детском лагере «Жемчужина России», расположенного по адресу: Россия, <...>, по программе «OneCamp» в порядке и сроки, установленные вышеуказанным договором. Стоимость договора на оказание услуг составила 69 000 рублей.

Обязательства по договору по оплате туристических услуг в размере 69 000 рублей были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате выставленных счетов (л.д. 27-29).

Судом установлено, что обязательства по договору об оказании услуг по организации отдыха и оздоровления ребенка в детском лагере «Жемчужина России» ответчиком не исполнены. Доказательств по предоставлению ответчиком указанных услуг суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежной суммы в размере 69 000 рублей заявлены обоснованно.

15.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы по договору оказания услуг об организации отдыха в размере 69 000 рублей.

Претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, поэтому суд считает обоснованным размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не исполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 2 570 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную по договору оказания услуг денежную сумму в размере 69 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 39 500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 570 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова.