Решение № 2-1083/2020 2-1088/2020 2-1088/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-1083/2020

61 RS 0012-01-2020-000200-21

Отметка об исполнении дело № 2-1083/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Бойко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной отнесенностью Техцентр «Гранд Восток» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил :

Истец обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств, указав следующее.

01 августа 2019 года между ООО ТЕХЦЕНТР «ГРАНД ВОСТОК» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи автомобиля HYUNDAI CRETA VIN № 2019 года выпуска.

Автомобиль был передан ответчику по акту приёма-передачи 01 августа 2019 года.

Согласно п. 2.1 Договора общая цена договора составляет 1 290 000 рублей. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору от 01.08.2019 года в связи с приобретением покупателем автомобиля одновременно с приобретением пакета услуг по страхованию (заключению договора добровольного страхования) иена автомобиля, указанная в договоре в размере 1 290 000 рублей, рассчитана с учётом предоставленной скидки в размере 100 000 рублей.

Пунктом 4 дополнительного соглашения сторонами согласовано, что в случае отказа покупателя по любым причинам от услуг по страхованию (договора добровольного страхования) Покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля на условиях специальной акции, скидка аннулируется, цена автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, и Покупатель обязуется оплатить автомобиль без учёта предоставленной скидки по цене 1 390 000 рублей.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи стоимость автомобиля определялась исходя из условия о приобретении покупателем пакета услуг по страхованию.

С условиями договора и дополнительного соглашения покупатель был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его личная подпись.

При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена Покупателю полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрёл автомобиль по согласованной договором цене в размере 1 290 000 рублей.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остаётся право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении к договору.

ООО ТЕХЦЕНТР «ГРАНД ВОСТОК» стороной договора страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продукта - страхование жизни и здоровья и независимость его заключения от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Приобретение пакета услуг по страхованию явилось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по более низкой цене, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что полагаем нельзя расценивать как навязывание услуги, в отсутствии элемента выгоды другой стороны.

После заключения договора ответчик обратился с заявлением об исключении его из Программы добровольной финансовой и страховой защиты, договор расторгнут 05.08.2019 года.

Учитывая, что ответчик приобрёл автомобиль по цене с учётом скидки в 100 000 рублей, обусловленной участием ответчика в специальной акции, однако, затем от участия в акции отказался, то денежные средства, полученные ответчиком в виде скидке на автомобиль в размере 100 000 рублей, являются его неосновательным обогащением, поскольку истец в данном случае лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

В адрес ответчика было направлено требование доплаты стоимости автомобиля, которое получено адресатом 30 ноября 2019 года, но оставлено без ответа и без удовлетворения, что и послужило основанием обращения с настоящим иском.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТЕХЦЕНТР «ГРАНД ВОСТОК» денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 408 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причине неявки не сообщил, при подаче иска ходатайствол подействовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту регистрации, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных норм права и разъяснений, суд приходит к выводу об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 1 августа 2019 года между ООО ТЕХЦЕНТР «ГРАНД ВОСТОК» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи автомобиля HYUNDAI CRETA VIN № 2019 года выпуска.

Автомобиль был передан ответчику по акту приёма-передачи 01 августа 2019 года.

Согласно п. 2.1 Договора общая цена договора составляет 1 290 000 рублей. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору от 01.08.2019 года в связи с приобретением покупателем автомобиля одновременно с приобретением пакета услуг по страхованию (заключению договора добровольного страхования) иена автомобиля, указанная в договоре в размере 1 290 000 рублей, рассчитана с учётом предоставленной скидки в размере 100 000 рублей.

Пунктом 4 дополнительного соглашения сторонами согласовано, что в случае отказа покупателя по любым причинам от услуг по страхованию (договора добровольного страхования) Покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля на условиях специальной акции, скидка аннулируется, цена автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, и Покупатель обязуется оплатить автомобиль без учёта предоставленной скидки по цене 1 390 000 рублей.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи стоимость автомобиля определялась исходя из условия о приобретении покупателем пакета услуг по страхованию.

С условиями договора и дополнительного соглашения покупатель был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его личная подпись.

При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена Покупателю полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрёл автомобиль по согласованной договором цене в размере 1 290 000 рублей.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остаётся право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении к договору.

ООО ТЕХЦЕНТР «ГРАНД ВОСТОК» стороной договора страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продукта - страхование жизни и здоровья и независимость его заключения от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Приобретение пакета услуг по страхованию явилось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по более низкой цене, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что полагаем нельзя расценивать как навязывание услуги, в отсутствии элемента выгоды другой стороны.

После заключения договора ответчик обратился с заявлением об исключении его из Программы добровольной финансовой и страховой защиты, договор расторгнут 05.08.2019 года.

Учитывая, что ответчик приобрёл автомобиль по цене с учётом скидки в 100 000 рублей, обусловленной участием ответчика в специальной акции, однако, затем от участия в акции отказался, то денежные средства, полученные ответчиком в виде скидке на автомобиль в размере 100 000 рублей, являются его неосновательным обогащением, поскольку истец в данном случае лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

В адрес ответчика было направлено требование доплаты стоимости автомобиля, которое получено адресатом 30 ноября 2019 года, но оставлено без ответа и без удовлетворения, что и послужило основанием обращения с настоящим иском.

Из п.4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 1.08.2019 следует, что покупатель проинформирован о праве в любой момент отказаться от приобретения автомобиля на условиях специальной акции путем отказа от услуг по страхованию (договора добровольного страхования), при этом покупатель подписанием настоящего соглашения соглашается, что в случае отказа покупателя по любым причинам от услуг по страхованию (договора добровольного страхования) покупатель утрачивает право на приобретения автомобиля на условиях специальной акции, скидка на автомобиль в размере, указанном в п. 1 настоящего соглашения автоматически аннулируется, соответственно цена автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, и покупатель обязуется оплатить автомобиль без учета предоставленной скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения по цене в размере 1 390 000, в том числе НДС 20%. В случае отказа покупателя по любым причинам от услуг по страхованию (договора добровольного страхования), Покупатель обязан оплатить автомобиль по цене, указанной в первом абзаце настоящего пункта, в течение 1 дня со момента отказа от услуг страхования.

Текст данного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует личная подпись.

Транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи от 01.08.2019 года, передано истцом и принято ответчиком 01.08.2019 года по акту приема-передачи.

05.08.2019 года Косюхно обратилась в ПАО « Совкомбанк» с заявлением об аннулировании договора страхования от 01.08.2019 и возврате страховой премии.

Истец в рамках заключенного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему выставил в адрес ответчика требование об оплате ответчиком 100 000 рублей, однако данное требование ответчиком не было исполнено.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Разрешая спор, суд, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от 01.08.2019, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению договора страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

Суд также принимает во внимание, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2.1 договора купли-продажи 1 290 000 руб.

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства, и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере 100000 руб.

Между тем последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 100 000 руб., исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования, который ответчик понимал и осознавал, что данный договор страхования относится к услугам страхования, указанным в дополнительном соглашении как пакет услуг, поскольку договор добровольного страхования автомобиля и договор о предоставлении целевого потребительского кредита были заключены ответчиком в тот же день и в том же месте, что и договор купли-продажи транспортного средства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной отнесенностью Техцентр «Гранд Восток» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной отнесенностью Техцентр «Гранд Восток» задолженность по договору купли-продажи в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 408 рублей, а всего 102 408 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2020 года.

Судья