Определение № 12-239/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-239/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 года г. Раменское МО

Судья Раменского городского суда <адрес> Уварова И.А., рассмотрев ходатайство ГБУ <адрес> «Мосавтодор» о восстановлении процессуальных сроков на обжалование постановления должностного лица Государственного административно-технического надзора <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного специалиста территориального отдела <номер> территориального управления <номер> Госадмтехнадзора Московской области-старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО1 <номер> от <дата> ГБУ «Мосавтодор» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.23 Закона Московской области от 30.11.2004 <номер>-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре на территории Московской области» и привлечен к административному штрафу в размере 30000 руб. за невыполнение работ по уборке снега, наледей, ледяных образований. Указано, что ГБУ МО «Мосавтодор» не производит своевременную уборку остановочного павильона от снега, а именно, на остановке выявлено наличие неочищенного снега, а также при подъезде к остановке. Таким образом, ГБУ МО «Мосавтодор» допустило нарушение требований ч.10 ст.63 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области.

Не согласившись с указанным постановлением, <дата> ГБУ МО «Мосавтодор» подал жалобу, одновременно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на его обжалование, который, по мнению заявителя, им пропущен по уважительной причине, поскольку копия постановления получена заявителем лишь <дата>, что, по его мнению, подтверждается письмом ГУ ГАТН МО <номер> исх-<номер> от <дата>.

В судебное заседание представитель ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО2 явился, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица Государственного административно-технического надзора <адрес><номер> от <дата>.

В судебное заседание представитель административного органа - Главного управления государственного административно-технического надзора <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что копия постановления о привлечении заявителя к административной ответственности <номер> от <дата> направлена заявителю заказным письмом <дата> по двум адресам: <адрес> что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении заказного письма (л.д.16).

Письмом <номер> исх-<номер> от <дата> ГУ ГАТН МО уведомил заявителя о необходимости в срок до <дата> принять меры по досудебному решению вопроса исполнения постановления (л.д.8).

Таким образом, в прилагаемом заявителем документе уважительной причины пропуска срока для обжалования не усматривается.

Руководствуясь ст.30.3 КРФоАП,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства ГБУ МО «Мосавтодор» о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица ГУ ГАТН МО <номер> от <дата> отказать.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: