Решение № 2-2574/2020 2-2574/2020~М-2313/2020 М-2313/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2574/2020

Дело № 2-2574/2020 №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 11 сентября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Целищевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Рыбаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от 25.08.2020 года) к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № от 08.07.2005 (ордер 290 от 13.03.2003). Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены: ФИО2 и ФИО4 07.02.2020 истцом был осуществлен муниципальный жилищный контроль, в ходе которого со стороны нанимателя жилого помещения и членов его семьи выявлены нарушения обязательных требований, предъявляемых к муниципальному жилищному фонду, о чем составлен акт от 11.02.2020 года №. По данному факту ответчику было вынесено предписание № от 12.02.2020 об устранении выявленных нарушений и установлены разумные сроки по их устранению до 10.04.2020, о чем сообщить в письменной форме в орган, осуществляющий муниципальный жилищный контроль, кроме того, 13.02.2020 ответчику вручено предупреждение о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в случае неисполнения требований предписания от 12.02.2020. По истечении срока исполнения требований предписания, ответчик в Управление жилищного фонда не обращалась, доказательств исполнения требований предписания не представила. В связи с истечением срока исполнения предписания, в целях проверки устранения выявленных нарушений, 22.04.2020, 24.04.2020, 22.05.2020 при посещениях жилого помещения дверь никто не открыл, провести проверку исполнения предписания не представилось возможным, со слов соседей жильцы спорного жилого помещения ремонт не производили. Указанными проверками установлено, что фактически проживающие в жилом помещении ФИО2 и ФИО5 систематически не соблюдают правила пользования жилым помещением, правила противопожарной безопасности, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, что ведет к его разрушению, создает угрозу санитарно-эпидемическому благополучию жителей данного дома. Согласно справке формы №4 в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО4, наниматель ФИО3 24.11.2017 снят с регистрационного учета на адрес: <адрес>. На основании изложенного, истец просит суд выселить Октябрьску А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользование спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска ФИО1, действующий на основании доверенности от 04.12.2019, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что жалобы соседей были спровоцированы поведением ФИО5, который в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает. Ответчик в жилом помещении произвела уборку, дезинфекцию, предпринимает меры по поддержанию чистоты и порядка в жилом помещении. Ремонт в квартире ответчик не производила, поскольку у нее отсутствовали денежные средства, однако в настоящее время она трудоустроилась и намерена начать делать ремонт, а также погашать задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что более 15 лет он проживает по адресу: <адрес>, к спорному жилому помещению никакого отношения не имеет (л.д. 64).

Ответчики ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить исковые требования, допросив свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как указано в ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

При этом, согласно ч. 2 данной нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма № от 08.07.2005 ФИО3 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: ФИО2 и ФИО4 (л.д.7-9).

21.12.2019 в адрес МКУ «Управление ЖКХ» поступило заявление ФИО6 с просьбой принять меры реагирования к нанимателю спорного жилого помещения ФИО7 посредством расторжения договора найма помещения и выселения вселенных совместно с нанимателем граждан, поскольку ФИО7 и проживающие с ним граждане на протяжении 10 лет ведут аморальный образ жизни, вышеназванная квартира находится в антисанитарном состоянии: присутствуют клопы, тараканы, не производится текущий ремонт (л.д. 10).

14.01.2020 Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска вынесено распоряжение о проведении проверки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соблюдения обязательных требований к муниципальному жилищному фонду ФИО2, ФИО4, занимающих данное жилое помещение (л.д. 11).

Указанное распоряжение было лично получено ФИО2, о чем в сопроводительном письме от 15.01.2020 имеется подпись последней (л.д. 12).

Согласно акта проверки соблюдения гражданами обязательных требований к муниципальному жилищному фонду № от 11.02.2020, установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> длительное время не производится ремонт. На поверхности стен, потолков, деревянных конструкций оконных блоков, дверей наблюдаются значительные бытовые загрязнения, деформации, отслоение окрасочного слоя. Стены жилых комнат, прихожей и коридора оклеены обоями на бумажной основе, поверхность обоев загрязнена, наблюдаются порывы полотен, отслоение полотен от основания. На потолке водоэмульсионный окрасочный слой потускнел, наблюдаются волосные трещины, отслоения окрасочного слоя, следы залития. Электричество отключено за неоплату ЖКУ, произведено самовольное подключение. В жилом помещении содержатся 7 кошек, имеются насекомые – мухи, требуется дезинфекция. Плата за жилое помещение и ЖКУ не вносится, задолженность по состоянию на 16.01.2020 составляет 490 884,29 рублей. ФИО2, которая предоставила доступ в жилое помещение, пояснила, что ФИО4 приходится ей сыном и в жилом помещении не проживает, а сохраняет лишь регистрацию, связь с ФИО4 потеряна. ФИО2 и ФИО4 не исполняются обязанности, предусмотренные п.6 и пп. «б-ж» п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № (л.д. 13-20).

07.02.2020 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю был составлен акт санитарного обследования спорного жилого помещения, в котором указано, что в жилые помещения <адрес> в г.Норильске загрязнены, одна комната захламлена, что не соответствует требованиям абз.4 п.9.1 СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На момент поведения проверки в помещении кухни указанной квартиры присутствовали мухи (л.д. 21).

12.02.2020 Администрацией г.Норильска ФИО2 и ФИО4 вынесено предписание в срок до 10.04.2020 устранить выявленные нарушения. Указанное предписание было получено ФИО2 13.02.2020, в котором имеется ее подпись (л.д. 22).

Кроме того, 13.02.2020 ФИО2 дополнительно была предупреждена Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильская о необходимости устранить выявленные нарушения (л.д. 23).

20.04.2020 Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильская составлено распоряжение № о проведении проверки исполнения вышеназванного предписания (л.д. 24).

Согласно актам проверки от 22.04.2020, 24.04.2020, 22.05.2020, доступ в спорное жилое помещение не был предоставлен представителям Управления жилищного фонда Администрации г.Норильская, в связи с чем осуществить проверку исполнения предписания не представилось возможным (л.д. 25, 26, 27).

Согласно справке формы №4 от 23.04.2020, в спорном жилом помещении фактически зарегистрированы с 24.06.2003 ФИО2 и ФИО4 (л.д. 28). Наниматель ФИО7 24.11.2017 снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения на адрес: <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 6, 28).

В соответствии с расчетом задолженности по жилищно-коммунальным платежам спорного жилого помещения, предоставленного МУП «РКЦ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет – 727 708,35 рублей (л.д. 29-30).

Согласно акта проверки использования муниципального жилищного фонда от 12.08.2020, составленного представителем Управление жилищного фонда администрации г.Норильская, осуществить проверку не представилось возможным, в связи с отсутствие доступа в жилое помещение (л.д. 90).

Также, в акте от 25.08.2020 специалистом Управление жилищного фонда администрации г.Норильская указано, что в телефонном режиме ФИО2 пояснила, что в спорном жилом помещении ремонт не производился, в настоящее время она проживает с сожителем по иному адресу. ФИО5 в мае 2020 года освободил жилое помещение и передал ключи ФИО2 (л.д. 91).

В соответствии со справкой УУП ПП№1 ОМВД России по г. Норильску от 24.08.2020, по адресу: <адрес>, проживают: ФИО2, ФИО4, ФИО5 Со стороны соседей в адрес указанных граждан ранее не поступали жалобы и замечания на поведение в быту (л.д. 93).

Согласно акта проверки от 07.09.2020 установлено, что недостатки (нарушения), выявленные в ходе проведения обследования жилого помещения от 07.02.2020, в связи с чем была выдано предписание от 12.02.2020 №20 и устранение которых подлежало исполнить в срок до 10.04.2020, не устранены в полном объеме. Текущий ремонт в жилом помещении не проведен, признаков каких-либо действий, направленных на производство текущего ремонта жилого помещения, не прослеживается. Мер по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществлялось (квитанции об оплате не представлены). Соглашение о реструктуризации задолженности по жилищно-коммунальным услугам с управляющей компанией на дату проведения проверки не заключено. В жилом помещении проведена влажная уборка, приняты меры по поддержанию чистоты и порядка в жилом помещении, неприятный запах отсутствует, насекомые – мухи отсутствуют, со слов ФИО2 проведена дезинфекция своими силами, без привлечения специализированной службы. Требование об освобождении жилого помещения от лица, незаконно его занимающего – исполнено.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он совместно со своей семьей проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Соседями сверху является ФИО2 На протяжении длительного времени соседи ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют алкогольными напитками, дебоширят, нарушают тишину. Квартира находится в антисанитарном состоянии, текущий ремонт в квартире не производился очень давно. Кроме того, по вине ответчиков происходили многократные залития, квартиры свидетеля. Последние месяца три-четыре в спорной квартире тихо, соседей не слышно.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО4 добровольно отказались от принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением и выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда указанных ответчиков из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 добровольно выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиками ФИО3 и ФИО4 права пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», данных в п. 39 Постановления от 02.07.2009 № 14, выселение является крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических, то есть неоднократных, постоянно повторяющихся, противоправных виновных действий со стороны нанимателя, либо члена семьи нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

Приведенные в иске основания о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, и не производит ремонт спорного жилого помещения, не могут являться основаниями для ее выселения из муниципального жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. Требования предписания об устранении выявленных нарушений от 12.02.2020 ответчиком частично были исполнены, доказательств о нарушении ответчиком после указанного предупреждения прав и законных интересов соседей и несоблюдения правил пользования жилым помещением, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Ссоры, скандалы, не могут быть расценены судом как факты систематического нарушения прав и законных интересов соседей со стороны ФИО2, исходя из того, что являлись следствием конфликтных отношений ответчика с ее сожителем ФИО5, который в настоящее время в спорной квартире не проживает, выехал из нее в мае 2020 года. Доказательств того, что ФИО2 ведет аморальный образ жизни, устраивая в квартире притон, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 18.09.2020