Решение № 2-1141/2018 2-1141/2018~М-997/2018 М-997/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1141/2018

Гр. дело № 2-1141/2018

Мотивированное
решение составлено 11 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи

Муравьевой Е.А.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее КУИ Администрации г. Апатиты) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, указав в его обоснование, что 19 ноября 2009 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 9196, по условиям которого ответчику был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 51:14:0030915:75, площадью 126 кв.м, расположенный по адресу: г. Апатиты, район ул. Строителей, д. 8, для строительства гаражного бокса. Обязательства по внесению арендной платы в размере и на условиях договора ответчиком не исполнются, что привело к образованию задолженности и начислению пеней.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 19 ноября 2009 года по 30 сентября 2017 года в сумме 73 305 рублей 38 копеек, пени за период с 16 марта 2010 года по 15 ноября 2017 года в размере 35286 рублей 06 копеек, а всего 108591 рубль 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных объяснений не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, обозрев гражданское дело 2-514/2018, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела судом установлено, что 19 ноября 2009 года между КУИ Администрации г. Апатиты (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 9196 (далее договор), по условиям которого истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 51:14:030915:0075, площадью 126 кв.м, имеющий адресный ориентир: г. Апатиты Мурманской области, район ул. Строителей, дом 8, для строительства автомобильного гаражного бокса (пункт 1).

Согласно разделу 2 договора срок аренды - с 17 ноября 2009 года по 31 декабря 2011 года (пункт 2.1); договор вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (пункт 2.2).

Разделом 3 договора определено, что размер арендной платы устанавливается исходя из кадастровой стоимости земельного участка (пункт 3.1); размер арендной платы за период с 19 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года составляет 68 рублей 41 копейка (пункт 3.2); арендная плата вносится ежеквартально равными долями: за 1, 2 и 3 кварталы – не позднее 15 числа третьего месяца квартала, за 4 квартал – не позднее 1 декабря расчетного года путем перечисления на счет (пункт 3.3); исполнением обязательств по внесению арендной платы является день зачисления денежных средств на счет получателя (пункт 3.4).

В пункте 4.4.2 договора арендатор обязался уплачивать арендную плату в размерах и на условиях, предусмотренных договором.

За нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено начисление пеней в размере 0,05% за каждый день просрочки от невнесенной суммы арендной платы (пункт 5.2).

Актом приема-передачи от 19 ноября 2009 года подтверждается, что ответчик принял земельный участок, переданный ему по договору аренды.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

По истечении срока аренды договор был возобновлен на тех же условиях на неопределённый срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по внесению арендной платы ФИО2 не исполняются, что привело к образованию задолженности за период с 19 ноября 2009 года по 30 сентября 2017 года в сумме 73305 рублей 38 копеек.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы ответчику начислены пени за период с 16 марта 2010 года по 15 ноября 2017 года в сумме 35286 рублей 06 копеек.

Расчет проверен судом, является математически правильным и выполнен в соответствии с условиями договора.

В претензии от 2 октября 2017 года КУИ Администрации г. Апатиты уведомило ФИО2 о наличии задолженности по договору аренды по состоянию на 28 сентября 2017 года в сумме 91177 рублей 74 копейки и предложило погасить ее в добровольном порядке.

В ответе на претензию ответчик, признавая свою обязанность по внесению арендной платы, указал, что просрочка вызвана нарушением арендодателем пунктов 4.2.4 и 4.2.5 договора, то есть отсутствием расчетов арендной платы на текущий год и сверок расчетов арендной платы, а также высказал сомнения по поводу правомерности расчета задолженности.

Вместе с тем судом установлено, что размер арендной платы изменялся арендодателем в одностороннем порядке в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора, на основании решений Совета депутатов г. Апатиты об утверждении ставок арендной платы и регулирующих коэффициентов арендной платы на землю, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Пункты 4.2.4 и 4.2.5 договора устанавливают обязанности арендодателя ежегодно, не позднее 1 марта текущего года, направлять арендатору расчет арендной платы на текущий год, и ежегодно, не позднее 1 ноября текущего года, производить сверку расчетов арендной платы за используемый земельный участок с составлением акта сверки.

Доказательств нарушения истцом обязательств по договору аренды ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что пунктом 4.4.4 договора обязанность по производству сверки расчетов арендной платы возложена также и на арендатора, в связи с чем, ответчик, действуя с той степенью добросовестности, которая возлагается на него как на участника гражданских правоотношений, мог не допустить образования задолженности и начисления пеней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности исковых требования и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды № 9196 от 19 ноября 2009 года в размере 73305 рублей 38 копеек и пеней в размере 35286 рублей 06 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и суммы удовлетворенных требований истца размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в доход местного бюджета составит 3371 рубль 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты по договору аренды земельного участка № 9196 от 19 ноября 2009 года задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 19 ноября 2009 года по 30 сентября 2017 года в размере 73 305 рублей 38 копеек, пени за период с 16 марта 2010 года по 15 ноября 2017 года в размере 35 286 рублей 06 копеек, а всего взыскать 108591 (сто восемь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3371 (три тысячи триста семьдесят один) рубль 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Е.А. Муравьева

.