Решение № 2-193/2026 2-193/2026~М-48/2026 М-48/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-193/2026

Дело № 2-193/2026

УИД 44RS0013-01-2026-000064-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хоминой С.Н.,

при секретаре Мочаловой А.Б.,

с участием ответчика Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.04.2020 г. в размере 74 365,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 02.04.2020 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежнее наименование ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ»), изменено на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). На дату уступки общая сумма задолженности составила 75 000 руб., задолженность по основному долгу -30 000 руб., задолженность по процентам за пользование - 43 290 руб., задолженность по пеням 1 710 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № № уступки прав требования (цессии) от 29.10.2020 г. 05.07.2021 г. мировой судья судебного участка № 42 Вохомского судебного района Костромской области вынес судебный приказ о взыскании с Б. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от 02.04.2020 г. в сумме 75 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 225 руб., который 14.02.2022 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 634,65 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность за период с 02.04.2020 г. по 18.06.2021 г. по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору составляет 74 365,35 руб.

Определением Вохомского районного суда Костромской области от 14.01.2026 г. гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передано по подсудности в Красносельский районный суд Костромской области.

Истец ООО ПКО «РСВ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования не признала. Предоставила отзыв, в котором указала, что в материалах дела отсутствуют условия заключенного сторонами кредитного договора, в связи с чем невозможно их проверить, установить размер задолженности, в том числе с учетом того, что предметом спора является взыскание не только основного долга, но также пеней. В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами условий о процентной ставке, о размере неустойки и порядке возврата кредита (составе ежемесячного минимального платежа – проценты и часть основного долга и т.д.). Кроме того, истек срок исковой давности для взыскания задолженности. Спорный кредитный договор заключен в 2020 г., микрозаймы носят срочный характер, в 2021 г. было обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок возврата займа наступил более 5 лет назад. При этом, с момента отмены судебного приказа 14.02.2022 г. до обращения в суд прошло более трех лет, таким образом, срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением истек.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требования статьи 820 ГК РФ, а так же статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как требует статья 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № от 02.04.2020 г. на сумму 30 000 руб., со сроком возврата займа 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с

процентной ставкой № % годовых.

Согласно п. 6 договора единовременный платеж в сумме 39 000 руб. уплачивается 02.05.2020 г.

Согласно п. 12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере №% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п. 13 договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

Факт получения Б. денежных средств по договору займа подтверждается информацией о транзакции ООО «ЭсБиСи Технологии» от 10.11.2020 г.

29.10.2020 г. между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-156-10.20, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от 02.04.2020 г., перешло к ООО «Региональная служба взыскания», что подтверждается приложением N 3 к указанному договору.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по настоящему делу.

ООО МК «Мани Мен» обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, однако Б. обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в срок и размере, предусмотренном договором не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 02.04.2020 по 18.06.2021 г. составляет 74 365,35 руб., из которых основной долг 30 000 руб., проценты за пользование 43 290 руб., пени 1 710 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Первоначально ООО ПКО «РСВ» обращалось за взысканием задолженности по договору займа в порядке приказного производства.

На основании судебного приказа от 05.07.2021 г. № вынесенного мировым судьей судебного участка № 42 Вохомского судебного района с Б. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по потребительскому займу № от 02.04.2020 г. за период с 02.04.2020 г. по 18.06.2021 г. в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 руб.

19.11.2021 г. в связи с регистрацией брака Б. изменила фамилию на ФИО1

Определением от 14.02.2022 г. судебный приказ от 05.07.2021 г. № отменен в связи с поступившими возражениями от Б.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось в Вохомский районный суд посредством электронного портала ГАС "Правосудие" 01.12.2025 г., спустя 3 года 10 месяцев после отмены судебного приказа, т.е. за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

Поскольку ООО ПКО «РСВ» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к Б. о чем заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» (ОГРН <***>) к Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Костромской области) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.04.2020 г., судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья С.Н. Хомина

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025 г.