Решение № 2А-2148/2024 2А-2148/2024~М-1631/2024 М-1631/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-2148/2024

Дело №2а-2148/2024 (23RS0037-01-2024-002448-47)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП ФИО5, ГУ ФССП по КК о признании незаконным бездействие.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу 2-283/2024. Затем ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист №ФС044773820 по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о запрете ФИО2 и иным лицам осуществлять отсыпку грунтом и строительными отходами земельного участка с кадастровым номером 23:47::0117049:1567, расположенного в квартале 29 Б части выдела 28 Абраусского участкового лесничества, вследствие чего вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно указанному постановлению ФИО2 A.В. был назначен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца была на приеме у судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО5, объяснила, что никаких действий ФИО2 не производит и вообще сам хочешь выяснить кто производил указанные работы на его участке, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в полицию об установлении лиц, причастных к неправомерным действиям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправил заявление на приостановления исполнительного производства №–ИП, в связи с невступлением в законную силу данного исполнительного производства. В настоящее время идёт апелляционное обжалования решения по гражданскому делу 2-283/2024. Судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО5 вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановления, в связи с тем, что не вступление в законную силу не является основанием к приостановлению исполнительного производства, так как исполнительное производство №–ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного вследствие вынесения судебным органом определения о принятии обеспечительных мер. Данная мера подлежит немедленному исполнению, не связана с вынесением решение по гражданскому делу 2- 283/2024 до исполнения судебного акта, либо отмены обеспечительных мер.

Таким образом, истец полагает, что указанные требования не правомерны, в настоящий момент подано административное заявление об обжаловании выше указанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО5 выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, административный истец просит признать указанное постановление неправомерным и нарушающим конституционные права ФИО2, по следующим основанием судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО5 не мог узнать что ФИО2 не выполнял требования поскольку не приезжал на объект, нет фиксации нарушений, нет отображения того что ФИО2 нарушил запрет отсыпать земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 23:47::0117049:1567.

Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО5, по исполнительному производству №–ИП о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающим права административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель НГО УФССП России по <адрес> ФИО5, представитель ГУ ФССП по КК в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 ст. 64 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

В судебном заседании установлено, что возбуждено исполнительное производство №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 в отношении ФИО2 о запрете ФИО2 и иным лицам осуществлять отсыпку грунтом и строительными отходами земельного участка с кадастровым номером 23:47::0117049:1567, расположенного в квартале 29 Б части выдела 28 Абраусского участкового лесничества. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО5 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства с письменными возражениями на иск не представил.

Бремя доказывания правомерности оспариваемого бездействия лежит на должностном лице – судебном приставе-исполнителе.

Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако этого не сделала. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика последним не опровергнуты, а потому требования истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУФССП по КК ФИО5 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, обжалуемое действие судебного пристава-исполнителя ФИО5 является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания действий незаконными подлежат удовлетворению.

Между тем, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно, в рамках своих полномочий, определяет порядок и ход исполнительных действий, то на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 (17.<данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по КК ФИО5 снять ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

подлинник находится в деле

23RS0037-01-2024-002448-47